Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2018 ~ М-12/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 28 августа 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием соответчика Круглова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева ФИО8 к Круглову ФИО9, Круглову ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

09 января 2018 года Гвоздев ФИО11 обратился в суд с иском к Круглову ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 03 октября 2017 года в 07 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Круглов В.В. управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак № совершил столкновение на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемся по главной дороге транспортному средству марки ВАЗ 2145 государственный регистрационный знак № находящийся под управлением Гвоздевой ФИО13 принадлежащего на праве собственности Гвоздеву ФИО14 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине Круглова ФИО15 который совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 13,9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, совершая движение по второстепенной дороге, не предоставил преимущественного права проезда перекрестка автомашине ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № приближающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 15 ноября 2017 года Круглов ФИО16 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2145 государственный регистрационный знак на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с заключением 1045/2017 стоимость ущерба причиненного транспортному средству ВАЗ 2145 государственный регистрационный номер № в результате ДТП составила 94 678 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика Круглова ФИО17 материальный ущерб в размере 94 678 рублей, расходы понесенные в связи с отплатой отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы за составление иска и услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён Круглов ФИО18

Истец Гвоздев ФИО20 и его представитель ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Гвоздева ФИО21 САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Круглов ФИО22 согласно копии актовой записи о смерти умер 10 января 2018 года.

Ответчик Круглов ФИО23 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2017 года в 07 час. 15 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Шевроле Нива г.р.з. № регион, принадлежащего Круглову ФИО25 под управлением Круглова ФИО26 и автомобиля № регион, под управлением Гвоздевой ФИО27 принадлежащего на праве собственности Гвоздеву ФИО24

Согласно материалам проверки по факту ДТП причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кругловым ФИО28 п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением ОГИБДД МОМВД России "Боровичский от 15 ноября 2017 года.

В действиях водителя Гвоздевой ФИО29 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2145 г.р.з. №, принадлежащий Гвоздеву ФИО30 получил механические повреждения.

Согласно заключению об оценке ООО "№ от 13 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 2145 г.р.з. №, составляет 94 678 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше заключения, в материалы дела не представлено.

Автогражданская ответственность Круглова ФИО31 управлявшего транспортным средством Шевроле Нива г.р.з. №, и признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником автомобиля Шевроле Нива г.р.з. №, является Круглов ФИО33

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Между тем, ответчик Круглов ФИО34 не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль Шевроле Нива г.р.з. №, выбыл из его обладания в результате противоправных действий Круглова ФИО36 В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства на дату ДТП Круглов ФИО35 не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела не выявлено.

В нарушение ст. 210 ГК РФ Круглов В.П., как собственник транспортного средства, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные выше нормы права, суд полагает, что ответчик Круглов ФИО37 как владелец источника повышенной опасности - автомобиля Шевроле Нива г.р.з. №, несёт ответственность за причинение Гвоздеву ФИО38 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 октября 2017 года.

Оснований, предусмотренных ст. 322 ГК РФ, для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Кроме того, из копии записи акта о смерти № 6 от 11 января 2018 года следует, что Круглов ФИО39 27.01.1975 г.р. умер 10.01.2018 года.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд полагает взыскать с ответчика Круглова ФИО41 в пользу истца Гвоздева ФИО40 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2145 г.р.з №, в сумме 94 678 рублей, без учета износа.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг и представительства в суде в сумме 15 000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 04 октября 2017 года и квитанцией № от 04 октября 2017 года. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что в пользу истца с ответчика Круглова ФИО42 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Круглова ФИО43 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по определению размера причиненного ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП - 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 040 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 678 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 104 678 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 040 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░