Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2017/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-4756/2019

(№ 13-2017/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Юхновец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоАО «СОГАЗ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2019 года Благовещенским городским судом принято решение по иску Монастырского Е.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

4 июля 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда была получена АО «СОГАЗ» 20 июня 2019 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 3 ст. 107, ч. ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что решение по гражданскому делу по иску Монастырского Е.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов принято Благовещенским городским судом 4 июня 2019 года. На основании заявления о составлении мотивированного решения суда,17 июня 2019 года судом подготовлено мотивированное решение. Следовательно, последний день срока на обжалование указанного решения - 2 июля 2019 года.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика 4 июля 2019 года – после истечения срока, установленного федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки МН на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом установлено, что копия обжалуемого решения суда была направлена в адрес АО «СОГАЗ» в предусмотренный ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ срок и получена представителем ответчика 20 июня 2019 года (о чем указано ответчиком в ходатайстве), когда процессуальный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке не истек (копия обжалуемого судебного акта получена ответчиком за 13 дней до истечения процессуального срока на обжалование); в решении от 4 июня 2019 года судом лицам, участвующим в деле, разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта.

Каких-либо доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обладают не только правами, но и несут обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из этого, ответчик при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, не был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом срок, имел реальную возможность в течение установленного законом срока реализовать свое право обжалование решения Благовещенского городского суда от 4 июня 2019 года, однако, этого не сделал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, представителем АО «СОГАЗ», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что произвольное, необоснованное и не мотивированное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

При сложившихся обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, а потому в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства АО «СОГАЗ» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-4756/2019 по иску Монастырского Е.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий Гололобова Т.В.