Решение по делу № 2-144/2013 ~ М-99/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

с участием

прокурора прокуратуры Лебяжьевского района Курганской области Симакова А.С.,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В результате незаконных действий ФИО3 и ФИО4 ей были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в сумме 5000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, доводы в обоснование иска оставила прежними, дополнительно пояснила, что в связи с причинением ей телесных повреждений она в медицинские учреждения не обращалась, экспертиза по определению тяжести телесных повреждений по уголовному делу не проводилась.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, полагали, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Заслушав истца и ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли ФИО2 каждая по одному удару рукой по лицу, причинив физическую боль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд полагает, что в результате совершенного преступления ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализацию, тот факт, что истец не обращалась в медицинские учреждения, а также нравственные переживания, понесенные истцом в результате незаконных действий ответчиков.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей является обоснованным, и подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в части, принимая во внимание подлежащий уплате размер государственной пошлины (статья 333.19 Налогового кодекса РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в размере 200 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. 199 ГПК PФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 200 рублей в солидарном порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: