Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19603/2018 от 11.05.2018

Судья < Ф.И.О. >2 дело № 33а -19603/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кубань-Альянс» к Ленинградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

с апелляционной жалобой представителя ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Жукова < Ф.И.О. >9 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Кубань-Альянс» обратилось в суд к <...>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Ленинградскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращения по вопросу исполнении требований в исполнительном документе о взыскании с < Ф.И.О. >6 в пользу ООО «КубаньАльянс» <...> руб. <...> коп.

В обоснование требований указано, что ООО «Кубань-Альянс» является взыскателем по исполнительному листу выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №<...> от <...> по делу о взыскании с Кукушкина Д.С. в пользу ООО «Кубань-Альянс» <...> руб. <...> коп.

<...> исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Ленинградский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. <...> возбуждено исполнительное производство. <...> в Ленинградский РОСП направлено заявление о предоставлении информации о результатах принудительного исполнения, которое получено Ленинградским РОСП <...>, однако информация взыскателю не представлена.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление ООО «Кубань-Альянс» к Ленинградскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Кубань-Альянс» по доверенности Жуков Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, ссылаясь также на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Кубань-Альянс», судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо < Ф.И.О. >6 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами от отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ООО «Кубань-Альянс» в адрес судебной коллегии по административным делам посредством электронной почты направлено ходатайство об отказе от административного искового заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство представителя ООО «Кубань-Альянс», судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду того, что к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на отказ от заявленных в административном исковом заявлении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнение исполнительное производство <...>-ИП от <...> возбужденного на основании судебного решения от <...> о взыскании с Кукушкина Д.С. в пользу ООО «Кубань Альянс» <...> рублей <...> копейки. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5

<...> от взыскателя ООО «Кубань Альянс» в адрес Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю на имя судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 направлено обращение о предоставлении информации о результатах принудительного исполнения судебного решения.

Указанное обращение было получено Ленинградским РОСП УФССП по Краснодарскому краю <...>

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 вышеуказанного закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направлении запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем 30 дней, увидев о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ №682 от 10 декабря 2010 г. предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком предприняты все необходимые действия, в соответствии с вышеизложенными нормами закона, для направления ответа заявителю. В частности, суд сослался на представленную административным ответчиком книгу учета исходящий корреспонденции, указав, что <...> сводка по исполнительному производству <...>-ИП от <...> направлена взыскателю.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ <...> от <...> указано, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомление о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Доказательства направления ответа на обращение должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Таким доказательством может служить почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма, опись вложения, уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа при сдаче его нарочно.

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответ на обращение ООО «Кубань Альянс» в адрес Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в установленный срок направлялся и был получен заявителем, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем такого обращения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, книга учета исходящей корреспонденции таким доказательством не является.

Поскольку в данном споре усматривается нарушение права взыскателя на владение сведениями о ходе совершаемых в отношении должника юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Кубань-Альянс» следует признать необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ООО «Кубань-Альянс».

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Кубань-Альянс» <...> от <...> и по не направлению ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинградского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 устранить выявленные нарушения законодательства.

Председательствующий:

Судьи: