Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2017 ~ М-1935/2017 от 20.03.2017

№ 2-2566/2017-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» к Никулину Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 23.05.2011 года по гражданскому делу №2-3884/6-2011 с Никулина Д.В. в пользу Потребительского кредитного кооператива <данные изъяты> была взыскана задолженность по договору займа в размере 1250000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14450 руб.. На основании указанного решения суда Постановлением СПИ от 15.09.2015 г. возбуждены исполнительные производства. 29.02.2016 г. между конкурсным управляющим КПК <данные изъяты> Л.А.И. и В.Ф.В. в результате публичных торгов был заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность права требования к Никулину Д.В.. 30.09.2016 г. между В.Ф.В. и истцом заключен договор возмездной уступки прав №, по которому право требования суммы задолженности по вышеуказанному решению суда перешло к ООО «РосБизнесАктив-Север». Определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в ступило в законную силу 24.11.2016 г.. ПО состоянию на 17.03.2017 г. решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет 1250000,0 руб.. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617205 руб 00 коп., согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, изложенную в иске позицию поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований, возражений по поводу представленного истцом расчета, а также заявлений, ходатайств, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3884/2011, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 23.05.2011 года по гражданскому делу №2-3884/6-2011 с Никулина Д.В. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Резерв» была взыскана задолженность по договору займа № Зм/080819/01 от 19.08.2008г. в размере 1250000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному решению, постановлением от 15.09.2015 г. СПИ ОСП по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по г. Петрозаводску возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1250000 руб. 00 коп.

29.02.2016 КПК <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Л.А.И. уступил свое право требования В.Ф.В. на основании Договора №2 по результатам торгов. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2016 конкурсное производство по делу о банкротстве КПК <данные изъяты> завершено.

30.09.2016 на основании договора уступки прав требований № В.Ф.В. уступил право требования суммы задолженности по решению суда от 23.05.2011 г. ООО «РосБизнесАктив-Север».

Определением Петрозаводского городского суда от 08.11.2016 г. произведена замена взыскателя в указанном исполнительном производстве с кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> на ООО «РосБизнесАктив».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, указанные выше обстоятельства являются установленными и дополнительному доказыванию не подлежат.

Таким образом, ООО «РосБизнесАктив- Север» является надлежащим истцом м вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по договору займа № от 19.08.2008г. на основании вышеуказанного решения суда.

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что сумма долга в размере 1250000,0 руб., взысканная по решению суда от 23.05.2011 г., ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в редакции от 06.04.2011 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции от 28.12.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за период с 14.06.2011 г. по 17.03.2017 г., исходя из суммы долга на 17.03.2017 – 1250000,0 руб., с учетом положений ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих до 01.06.2015 и после.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу вышеизложенного, поскольку доказательств, опровергающих доводы стороны истца в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объем

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никулина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617205 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года