Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2013 от 23.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Изобильный19 ноября2013г.                                                                                                      

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Изобильненского района Андреева А.А.,

подсудимого Князева Алексея Сергеевича,

защитника - адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> района
Салинка Г.Г.,представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

КНЯЗЕВА <данные изъяты>., родившегося в г. Изобильный Изобильненского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего,с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого,ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> по
п. «а» ч. 2 ст. 163, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;проживающегои зарегистрированного по адресу: <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев <данные изъяты> совершилграбёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Князев <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Березка», расположенного по адресу:<адрес> «г», имея умысел на хищение чужого имущества, заказал товар на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий Карапетян <данные изъяты> три бутылки пива «Бавария», объемом <данные изъяты>. каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, две бутылки пива «Ипатово живое», ёмкостью <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, одну бутылку пива «Терек», объемом <данные изъяты> рублей, две пачки сигарет № стоимостью <данные изъяты> за одну пачку. В продолжение своих преступных действий Князев <данные изъяты> показал, что собирается расплатиться за выбранный товар, продемонстрировав продавцу магазина «Березка»
Дмитриевой <данные изъяты>. неплатежеспособную купюру, и имеющую надпись «Билет банка приколов», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является закладкой для книг, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты билетов банков России, изготовленных предприятием Госзнак, изготовлена с использованием печатающего устройства с капельно-струйным печатающим узлом. После чего, увидев упакованный товар на торговом прилавке магазина, в продолжение своих преступных действий, не расплатившись с Дмитриевой <данные изъяты>., Князев <данные изъяты> с торгового прилавка магазина открыто похитил указанный товар, и с похищенным скрылся с места преступления. Своими действиями Князев <данные изъяты> причинил Карапетян <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления причиненный потерпевшему материальный ущерб был возмещен.

В судебном заседании подсудимый Князев <данные изъяты>вину в предъявленном ему обвинении в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, оносознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

Государственный обвинительне возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевший Карапетян <данные изъяты> обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.     

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Князева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действияпо ч. 1 ст. 161 УК РФ,по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

     Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Князев <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Князеву <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениюсреднейтяжести; степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленногопреступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы № что влечёт за собой наличие в его действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что Князев <данные изъяты> месту жительства характеризуется отрицательно(№ на учёте у врачей психиатра инарколога не состоит
(№

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправлениеКнязева <данные изъяты> возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказанияКнязеву <данные изъяты> за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступленияи степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание Князеву <данные изъяты>назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора <адрес>номсудом
<адрес> по первому делу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание суд полностью засчитывает наказание, отбытое Князевым <данные изъяты>по первому приговору суда.

Поскольку Князев <данные изъяты> осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Князева <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делузакладки для книг, пять бутылок пива и бумажник, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 68-69 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КНЯЗЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> края за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 163, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Князеву <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание Князева <данные изъяты> наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.,засчитав в срок отбывания наказания наказание, отбытое Князевым <данные изъяты> по приговору судаот ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

      В целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Князева <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- закладки для книг с надписями «билеты банка приколов», достоинством <данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела
№ - хранить при деле;

- бумажник коричневого цвета, две бутылки пива «Бавария», две бутылки пива «Ипатово живое», бутылку пива «Терек», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> № уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                          А.В. Счетчиков