Приговор по делу № 1-68/2016 от 20.02.2016

Дело № 1 - 68\ 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 07 июня 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Старковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В., старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №981, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № 543633 от 02.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева Д.В., <персональные данные>, судимого:

08.04.2008 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22.09.2008 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к четырем годам двум месяцам лишения свободы. 13.06.2010 освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2010 на не отбытый срок 2 года 2 дня,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 16.04.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для незаконного сбыта
наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено да конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Дмитриевым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриев Д.В., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо
крупном размере, не позднее 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь (препарат) карфентанила, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, в соответствии с законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II), раздел «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, общей массой 18,933 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического
средства, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 г. №1002. Таким образом, Дмитриев Д.В. приискал средство совершения преступления. Часть наркотического средства-смеси (препарата) карфентанила, общей массой 14,824 грамма, Дмитриев Д.В. не позднее 21 часа 05
минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>,
<адрес>, расфасовал и с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Другую часть наркотического средства-смеси (препарата) карфентанила массой 4,109 грамма, он, Дмитриев Д.В., не позднее 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расфасовал в 9 полимерных свертков и
с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил при себе. Таким образом, Дмитриев Д.В. умышленно создал условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако, преступление Дмитриевым Д.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут он был задержан сотрудниками 4-МРО Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у <адрес>. Наркотическое средство смесь (препарат) карфентанила, общей массой 14,824 грамма, было обнаружено и изъято
сотрудниками 4-МРО Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. Наркотическое средство-смесь (препарат) карфентанила общей массой 4,109 грамма, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Дмитриева Д.В., произведенного сотрудниками 4-МРО Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской при проведении обыска.

Подсудимый Дмитриев Д.В. свою вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> он приобрел наркотическое средство, общей массой 18,933 грамма. Он полагал, что покупает героин, но в последующем после экспертизы, проведенной в период предварительного следствия, узнал, что им былл приобретено наркотическое средство - смесь (препарат) карфентанила. Наркотическое средство в таком объеме он приобретал примерно раз в неделю и продавал его определенному кругу лиц. Часть приобретенного наркотического средства он хранил в полимерных свертках по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, а 9 полимерных свертков у него было при себе в одежде. Все приобретенное им и изъятое у него сотрудниками УФСКН наркотическое средство он намеревался продать.

Подсудимый Дмитриев Д.В. согласился с результатами проведенных в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска квартиры по месту его жительства и личным досмотром, в ходе которых у него было обнаружено и изъято
сотрудниками 4-МРО Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области наркотическое средство-смесь (препарат) карфентанила, общей массой 18,933 грамма, электронные весы, денежные средства. Утверждает, что добровольно выдал наркотическое средство, которое имел при себе.

Подсудимый Дмитриев Д.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал заниматься продажей наркотических средств, поскольку является наркозависимым лицом с ДД.ММ.ГГГГ и на вырученные от продажи денежные средства себе приобретал наркотические средства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, в полном объеме.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства подсудимого Дмитриева Д.В. и его личного досмотра свидетельствуют показания свидетеля А.А.В., данные, как в период предварительного следствия, так и в суде, согласно которым с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> он участвовал при проведении следственного действия – обыска жилища Дмитриева Д.В. и его личного досмотра в качестве понятого. В ходе проведения следственного действия присутствовал второй понятой, сам Дмитриев Д.В., и его мать. В квартире, где проживал подсудимый, был обнаружен и изъят контейнер с 30 полимерными свертками с веществом, контейнер с веществом, электронные весы, денежные средства. При личном досмотре подсудимого у него в трусах были обнаружены полимерные свертки с веществом и мобильный телефон. Всё изъятое было упаковано, опечатано и завизировано подписями участвующих лиц. В ходе следственного действия был составлен протокол, правильность записей в котором все участники удостоверили своими подписями (том 1 л.д. 187-190).

Свидетель А.А.В., в суде показал, что он и второй понятой внимательно следили за действиями сотрудников правоохранительных органов и в протоколе зафиксировано только то, что было обнаружено и изъято.

Свидетели К.А.А. и Б.С.В.., являющиеся сотрудниками 4-МРО Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской, в суде подтвердили, что принимали участие ДД.ММ.ГГГГ в производстве обыска по месту жительства подсудимого Дмитриева Д.В. и его личного досмотра по адресу: <адрес>. В результате обыска ими были обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер с полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, денежные средства, пластмассовый контейнер с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы. В ходе личного досмотра подсудимого Дмитриева Д.В. в трусах, одетых на подсудимом, были обнаружены полимерные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, в кармане брюк мобильный телефон. Всё изъятое было упаковано, опечатано и завизировано подписями участвующих лиц. В ходе следственного действия был составлен протокол, правильность записей в котором все участники удостоверили своими подписями.

Показания свидетелей А.А.В., К.А.А. Б.С.В. суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Дмитриева Д.В., создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

При этом какой - либо заинтересованности с их стороны в отражении результатов обыска и личного досмотра судом не установлено.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях указанных свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Свидетель Д.Л.М. в суде подтвердила, что в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, где она проживает, сотрудниками УФСКН проводился обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства, и деньги. При производстве обыска присутствовали двое понятых. Просит суд вернуть изъятые денежные средства ей по принадлежности, поскольку её сыну Дмитриеву Д.В. они не принадлежат. Считает, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам УФСКН наркотические средства. С результатами обыска она согласна.

Факт обнаружения у Дмитриева Д.В. по месту жительства по адресу: <адрес> и при себе наркотических средств подтверждается составленным в ходе обыска, проведенного в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра Дмитриева Д.В. протоколом, согласно которому сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли в комнате в комоде пластиковый контейнер с 30 полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, денежные средства в размере 98000 рублей, на кухне обнаружен и изъят пластмассовый контейнер с порошкообразным веществом светлого цвета и два пластмассовых контейнера со следами порошкообразного вещества светлого цвета, электронные весы, бутылка со следами копчения, во второй комнате денежные средства в размере 174000 рублей, на комоде денежные средства в размере 5550 рублей. В ходе личного досмотра подсудимого Дмитриева Д.В. в трусах, одетых на подсудимом, были обнаружены 9 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, в кармане брюк мобильный телефон (том 1 л.д. 64-70).

К протоколу обыска приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая квартиру, где проводился обыск по адресу: <адрес>, результаты обыска и личного досмотра (том1 л.д.71-76).

Присутствие понятых в ходе обыска жилища подсудимого Дмитриева Д.В. и его личного досмотра, отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного обыска и личного досмотра, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений.

Оснований сомневаться в зафиксированных в протоколе обыска обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется.

Суд считает, что обыск по месту жительства Дмитриева Д.В. и его личный досмотр проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165 УПК РФ, ст. 182 УПК РФ, ст. 184 УПК РФ, на основании решения суда (том 1 л.д. 63), сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170 УПК РФ, в связи с чем указанный протокол суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность Дмитриева Д.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и свидетельствующим об умысле Дмитриева Д.В. на сбыт наркотических средств, о совершении с этой целью хранение дома и при себе наркотических средств.

Каких-либо оснований считать данное следственное действие недопустимым доказательством не имеется.

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (том 1 л.д.91-94, 104-107, 128-131, 141-144, 155-158, 163-166), и подвергнуты экспертному исследованию.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Дмитриева Д.В. являются наркотическим средством – смесью (препаратом) карфентанила, общей массой 3, 929 гр. (том1 л.д.86-89).

Согласно заключения эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, изъятые в ходе обыска являются наркотическим средством – смесью (препаратом) карфентанила, общей массой 11, 424 гр. (том1 л.д.101,102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество изъятое в ходе обыска в полимерном контейнере является наркотическим средством – смесью (препаратом) карфентанила, общей массой 3, 4 гр. (том1 л.д.138,139).

На поверхностях двух полимерных емкостей и электронных весов обнаружено наркотическое средство карфентанил, на поверхности бутылки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что отражено в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124,125, 151-153).

Суд оценивает экспертные заключения, как научно обоснованные, выполненные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", изъятое из незаконного оборота наркотическое средство – смесь (препарат) карфентанил, общей массой 18,933 грамма образует особо крупный размер.

Отсутствие следов рук подсудимого Дмитриева Д.В. на поверхностях полимерного контейнера, полимерных свертках, весах и отсутствие наркотических средств, в смывах с рук Дмитриева Д.В., что зафиксировано в заключениях экспертов, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимого.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Дмитриева Д.В. по ч. 1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено да конца по независящим от него обстоятельствам.

Дмитриев Д.В. осознавал, что своими действиями он создает необходимые условия для успешного совершения в будущем конкретного преступления и желал этого.

Оснований для переквалификации действий Дмитриева Д.В. на ч. 3 ст. 228 УК РФ, каких-либо оснований считать действия сотрудников полиции содержащими признаки провокации, суд не усматривает.

Согласно установленным обстоятельствам, умысел Дмитриева Д.В. на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Об умысле Дмитриева Д.В. на сбыт свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и размер изъятого наркотического средства, его расфасовка и приспособление его к реализации.

Показания подсудимого Дмитриева Д.В. и свидетеля Д.Л.М. о том, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам УФСКН наркотические средства, не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе производства следственного действия по его обнаружению и изъятию, при задержании Дмитриева Д.В.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и являются достаточными для вынесения в отношении Дмитриева Д.В. обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Дмитриева Д.В., требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 185-188), полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что Дмитриев Д.В. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлен синдром зависимости от <данные изъяты>. Дмитриев Д.В. может в настоящее время, и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дмитриев Д.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Дмитриева Д.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что Дмитриев Д.В. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Дмитриеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву Д.В. суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (том 3 л.д. 79, 80), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Поведение подсудимого Дмитриева Д.В., сотрудничающего с органами следствия, показания свидетеля Л.Л.А. об оказании содействия Дмитриевым Д.В. правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, информацию Регионального Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 3 л.д. 76, 77) суд расценивает как активное способствование Дмитриева Д.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц и признает на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание Дмитриеву Д.В.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Дмитриева Д.В., не состоящего на учете врача психиатра (том 2 л.д. 162), состоящего на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (том 2 л.д.160), по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району удовлетворительно (том 2 л.д. 165).

Как данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание показания свидетеля Д.Л.М.., данные в суде, о том, что подсудимого она может охарактеризовать как заботливого сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева Д.В., суд в соответствии с требованиями п.а ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного Дмитриевым Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, посягающего на безопасность здоровья населения, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Дмитриева Д.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление Дмитриевым Д.В. не было доведено до конца и требования ч.2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Дмитриева Д.В. условного осуждения судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Дмитриеву Д.В. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Дмитриеву Д.В. об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая данные о личности Дмитриева Д.В., все обстоятельств дела, цели и мотивы преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дмитриевым Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Дмитриева Д.В. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Суд учитывает, что Дмитриев Д.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и назначает подсудимому Дмитриеву Д.В. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.в, ч.1, ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения Дмитриеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

В порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест, наложенный на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в бухгалтерии УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, и принадлежность арестованных денежных средств судом установлена.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: наркотическое средство - смесь карфентанила, массой 3,479 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), полимерный контейнер, наркотическое средство- смесь карфентанила, массой 10,824 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), две полимерные емкости, электронные весы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), полимерный контейнер наркотическое средство- смесь карфентанила, массой 3,3 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в камере УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, передать Дмитриеву Д.В. по принадлежности, денежные средства в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в бухгалтерии УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, передать по принадлежности Д.Л.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за это преступления наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Дмитриеву Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2016 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Дмитриеву Д.В. в срок отбытия наказания время с 16.04.2015 по 06.06.2016 нахождение его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения Дмитриеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ снять арест, наложенный на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в бухгалтерии УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - смесь карфентанила, массой 3,479 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), полимерный контейнер, наркотическое средство- смесь карфентанила, массой 10,824 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), две полимерные емкости, электронные весы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), полимерный контейнер наркотическое средство- смесь карфентанила, массой 3,3 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в камере УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предать Дмитриеву Д.В. по принадлежности, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в бухгалтерии УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, передать по принадлежности Д.Л.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дмитриевым Д.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева