Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1631/2019 ~ М-1477/2019 от 20.09.2019

    Дело № 2-1631/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                            5 декабря 2019 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Барабановой К.С.

    с участием истца Кильмухаметова В.Р., представителя ответчика и третьего лица Беливской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В ИЛ:

    Истец обратился с указанным с иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 1 июня 2019 года к нему применено взыскание в виде водворение в ПКТ сроком на два месяца. 16 августа 2019 года прокуратурой Камчатского края данное взыскание было отменено в связи с нарушением ч. 5 ст. 117 УИК РФ. Взыскание было отменено после того, как истекли сроки его содержания по данному взысканию в помещение камерного типа. Применение к нему незаконного взыскание и нахождение его в ограниченном пространстве нарушило его права, причинило ему нравственные страдания и ограничение в передвижении. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в связи с незаконным содержанием его в ПКТ он был лишен возможности общения с родственниками.

    Представитель ответчика и третьего лица Беливская Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что истец был помещен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев за совершение нарушений. В период пребывания в ПКТ им совершено также нарушение. 31 мая 2019 года он освобожден из ПКТ и 1 июня 2019 за совершение нарушения в ПКТ ему назначено взыскание в виде помещения в ПКТ сроком на два месяца. При применении к нему взыскания в виде помещения истца в ПКТ он не находился в ПКТ и был освобожден в связи с чем нарушений при применении к нему взыскания не имеется.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

    Согласно ч. 2 ст. 10 УИК при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст. 117 УИК РФ К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

    22 июня 2018 года истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания был помещен в помещение камерного типа. Освобожден 31 мая 2019 года. ( т.5 личного дела л.д.38).

В период нахождения в помещении камерного типа истец 29 мая 2019 года допустил нарушение формы одежды, в связи с чем 1 июня 2019 года постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 переведен в помещение камерного типа сроком на два месяца. Освобожден 1 августа 2019 года ( т. 5 личного дела, л.д. 90,91, 93).

    16 августа 2019 года Заместителем прокурора Камчатского края постановление от 1 июня 2019 года о переводе истца в помещение камерного типа отменено (л.д.31).

    Основанием для отмены постановление послужило нарушение требований п. 5 ст. 117 УИК РФ (л.д.31).

    Данное постановление исправительной колонией обжаловано не было и не признано незаконным.

    Согласно заключению УФСИН России по Камчатскому краю по результатам проверки по поступившему постановлению прокуратуры факт допущенного нарушения подтвердился, должностные лица предупреждены о дисциплинарной ответственности за качественную подготовку материалов о наложении взысканий на осужденных подчиненными сотрудниками (л.д 34-36).

    Таким образом, материалами дела установлен факт незаконного применения к истцу взыскания в виде перевода его в помещение камерного типа, поскольку такая мера взыскания к истцу была применена за совершения им нарушения во время нахождения его в помещении камерного типа, что прямо запрещено ст. 117 УИК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в период отбывания наказания, выразившееся в незаконном применении к нему средств исправления, суд полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При этом, возникновение у истца нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт незаконного помещения истца в помещение камерного типа подтверждает наличие данного обстоятельства.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что нарушений при применении к истцу мер взыскания не имеется не состоятельны и опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением служебной проверки по результатам которой факт допущенного нарушения подтвердился и постановление прокуратуры ими не обжаловано.

В данном случае само по себе применение к нему меры взыскания уже после освобождении истца не имеет юридического значения, так как 1 июня 2019 года мера взыскания к нему применялась за нарушение, совершенное истцом при нахождении его в помещении камерного типа.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и объем нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 28 мая 2019 года № 13 « О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред ( п.3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6,пп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация морального вреда в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 12 декабря 2019 года.

     Судья                        Н.В. Цитович