Решение по делу № 2-909/2013 ~ М-882/2013 от 18.06.2013

Дело №2-909/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре О.Ю. Баженовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 сентября 2013 года

гражданское дело по иску Харина М.И. к Родионову А.В. о взыскании долга по исполненному обязательству перед кредитором,

установил:

Харин М.И. обратился в суд с иском к Родионову А.В. о взыскании долга по исполненному обязательству перед кредитором.

Свои требования мотивирует тем, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 16.11.2007г. взыскана в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Анжеро-Судженское отделение №2356 с Родионова А.В., Ш.В.Б., Харина М.И., Р.В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 131849,63 рублей, возврат госпошлины в сумме 1459,24 рублей, всего взыскано солидарно 133308,87 рублей.

Родионову А.В. был выдан кредит по кредитному договору от 05.04.2006г. №00739 Сбербанком России в сумме 160000 рублей под 19% годовых на срок до 05.11.2011г.

С 06.05.2009г. по 31.01.2011г. с зарплаты истца было удержано и перечислено в счет погашения задолженности по кредиту в пользу Сбербанка России 57982,87 рубля.

Поскольку кредит был выдан ответчику, и он потратил его на свои собственные нужды, считает, что ответчик обязан возместить истцу 57982,87 рубля в счет погашения его задолженности по кредиту.

По кредитному договору истец является поручителем, и он исполнил обязательства поручителя.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по договору займа в размере 57982,87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,50 рублей.

Истец Харин М.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судом решался вопрос о рассмотрении спора в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика по иску.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 24.09.2013г. гражданское дело по иску Харина М.И. к Родионову А.В. о взыскании долга по исполненному обязательству перед кредитором, определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Судом установлено, что на основании заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Анжеро-Судженское отделение №2356 16.11.2007г. мировым судьей судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области был вынесен судебный приказ СП№172-2007, которым, с учетом определения от 13.03.2009г., постановлено взыскать солидарно с Родионова А.В., Ш.В.Б., Харина М.И., Н.Н.В., Р.В,И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Анжеро-Судженское отделение №2356 задолженность по кредитному договору №00739 от 05.04.2006 г. в сумме 131849,63 рублей, возврат госпошлины в размере 1459,24 рублей, а всего взыскать 133308,87 рублей (л.д.4-5).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя К.Л.В. ОСП по г. Анжеро-Судженск от 29.01.2008г. на основании судебного приказа №СП-172 от 16.11.2007г. в отношении Харина Н.И. было возбуждено исполнительное производство №1/1924/201/4/2008 о взыскании в пользу ОСБ №2356 задолженности в размере 133308,87 рублей (л.д.6).

    Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 13.03.2009г. в судебном приказе №172-2007 от 16.11.2007 была исправлена описка: вместо неверно указанного должника Харина Н.И. указан верно Харин М.И. (л.д.5).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя К.Л.В. ОСП по г. Анжеро-Судженск было обращено взыскание по судебному приказу №СП-172 от 16.11.2007г. на заработную плату должника – Харина М.И. (л.д.7).

    Согласно справке ООО «Анжерское молоко» от 28.02.2013г., из заработной платы Харина М.И. по исполнительному листу СП №172 от 16.11.2007г. за период с 01.05.2009г. по 31.01.2011г. удержано 57982,87 рубля (л.д.9).

    ОСП по г. Анжеро-Судженск от 15.02.2008г. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения судебного приказа №СП-172 от 16.11.2007г. срок, с Харина Н.И. (с учетом определения от 13.03.2009 – Харина М.И.) взыскан исполнительский сбор в размере 9331,62 рубль (л.д.10).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя К.Л.В. ОСП по г. Анжеро-Судженск от 26.06.2009г. исполнительное производство №32/1/530/4/2008 от 29.01.2008г., возбужденное на основании судебного приказа №СП-172 от 16.11.2007г. в отношении Харина М.И. о взыскании в пользу ОСБ №2356 задолженности в размере 133308,87 рублей было окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании его заявления (л.д.11).

    Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску от 09.08.2013г., в отношении Харина М.И. по судебному приказу СП№172-2007 о взыскании долга по кредитному договору в пользу ОАО Анжеро-Судженское отделение №2356 судебным приставом-исполнителем К.Л.В. было возбуждено исполнительное производство №32/1/530/4/2008 от 29.01.2008г. Копия судебного приказа была направлена на удержание из заработной платы Харина М.И. в ООО «Анжерское молоко», согласно справке из бухгалтерии удержано из заработной платы Харина М.И. 57982,87 рубля, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

    Согласно представленной ОАО «Сбербанк России» истории кредитного договора №00739 от 05.04.2006г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Родионовым А.В., за период с 07.04.2006г. по 08.02.2011г., задолженность по указанному договору погашена.

    Хариным М.И. была погашена задолженность Родионова А.В. по кредитному договору №00739 от 05.04.2006г. в размере 57982,87 рубля.

Анализируя имеющиеся доказательства, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к Харину М.И., исполнившему обязательство Родионова А.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №00739 от 05.04.2006г., перешли права кредитной организации, как залогодержателя, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Суд взыскивает с Родионова А.В. в пользу Харина М.И. в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору №00739 от 05.04.2006г., в размере 57982,87 рубля.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1939,50 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 14.06.2013г. (л.д.3).

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с Родионова А.В. в пользу Харина М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, заявленные Хариным М.И. к Родионову А.В. о взыскании долга по исполненному обязательству перед кредитором удовлетворить в полном объеме,

Взыскать с Родионова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, место работы не известно, в пользу Харина М.И., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, пенсионера,

в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору №00739 заключенному 05.04.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Анжеро-Судженское отделение №2356 и Родионовым А.В. в размере 57982 рубля 87 копеек;

судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1939 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: