Решение по делу № 2-4431/2013 ~ М-3952/2013 от 07.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 741 966 рублей 91 копеек, из которой :1 729 000 рублей сумма основного долга, 62119 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 950 847 рублей 23 копеек договорная неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты, так же просил обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, назначение : для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 47494 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 83 589 рублей 00 копеек. Так же, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 909 рублей 83 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске (л.д.<данные изъяты>), в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>” был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2500 000 рублей, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Согласно условий кредитного договора заемщик взял обязательства возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были согласованы сторонами в размере 20% годовых, возврат кредита определялся графиком погашения, с учетом ежемесячного погашения процентов. В качестве обеспечения обязательств были заключены с ответчиками договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор залога земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, с определением залоговой стоимости земельного участка в размере 83 589 рублей 00 копеек. Согласно условий поручительства, ответчики отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Решением Арбитражного суда города Москвы установлено не исполнение заемщиком условий кредитного договора в принято решение о взыскании 3 678 390 рублей 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО “<данные изъяты>” приняло обязательства выплатить истцу 4 241 966 рублей 91 копеек. Условия мирового соглашения не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору на общую сумму 3 741 966 рублей 91 копеек не погашена. Так же, указав, что неустойка взыскивается в соответствии с условиями договора, так же как и не имеется оснований для ее снижения, учитывая отсутствие со стороны ответчиком заявлений о снижении неустойки, с условиями начисления которой ответчики были ознакомлены и не возражали против.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства о чем представитель истца не возражал.

    3 лицо- ООО “<данные изъяты>” надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>” был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2500 000 рублей, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Согласно условий кредитного договора заемщик взял обязательства возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были согласованы сторонами в размере 20% годовых, возврат кредита определялся графиком погашения, с учетом ежемесячного погашения процентов (л.д.<данные изъяты>).

В качестве обеспечения обязательств были заключены с ответчиками договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, а также договор залога земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, с определением залоговой стоимости земельного участка в размере 83 589 рублей 00 копеек. Согласно условий поручительства, ответчики отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, что подтверждается договорами залога, договорами поручительства, а также не было оспорено со стороны ответчиков (л.д.<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено не исполнение заемщиком условий кредитного договора и принято решение о взыскании с ООО “<данные изъяты>” задолженности по кредитному договору в размере 3 678 390 рублей 44 копеек. Постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО “<данные изъяты>” приняло обязательства выплатить истцу 4 241 966 рублей 91 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что условия мирового соглашения не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору на общую сумму 3 741 966 рублей 91 копеек не погашена, что подтверждается выпиской по счету, материалы кредитного дела, обстоятельствами установленными судебными решениями (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что на момент обращения с исковыми требованиями к поручителям задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 741 966 рублей 91 копеек, из которой :1 729 000 рублей сумма основного долга, 62119 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 950 847 рублей 23 копеек договорная неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты. Суд считает установленными обстоятельства наличия долга, принимает во внимание расчет задолженности представленный истцом (л.д.<данные изъяты>), так же как считает обоснованными предъявленные требования к ответчикам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, назначение : для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 47494 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, который является предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что по условиям договора залога, стороны определили залоговую стоимость земельного участка в размере 83 589 рублей 00 копеек (п.4 Договора).

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнил, так же как со стороны поручителей задолженность не погашена.

Согласно статье 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны, заключив вышеуказанные договоры как основной - займа, так и залога, тем самым выразили свою волю.

Судом установлено, что ответчики, согласились с условиями как кредитного договора, так и с условиями, обязательствами по договору поручительства, а также договора залога земельного участка, в том числе с указанными в договорах процентах.

С учетом установленных договорных отношений судом не установлено нарушений прав ответчика при оформлении договоров поручительства и залога, так же как со стороны ответчика не оспаривалась залоговая стоимость земельного участка.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности, договорных процентов, неустойки, по основаниям статьи 811 ГК РФ, так же как ответчики не заявляли о снижении размера неустойки, а суд не вправе по собственной инициативе произвести указанные действия. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, возражения от участников процесса по существу заявленных требований не поступали.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 30 909 рублей 83 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 334,348,351,809,810,811 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 56,57,59, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 741 966 рублей 91 копеек, из которой :

1 729 000 рублей сумма основного долга, 62119 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 1 950 847 рублей 23 копеек договорная неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, назначение : для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 47494 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 83 589 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 909 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 741 966 рублей 91 копеек, из которой :

1 729 000 рублей сумма основного долга, 62119 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 1 950 847 рублей 23 копеек договорная неустойка за просроченный кредит и просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, назначение : для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 47494 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 83 589 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 909 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина