Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1469/2019г

(24RS0027-01-2018-001430-18)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

16 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Карповой Т.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Добромыслов М.И., Добромыслова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Добромыслов М.И., Добромыслова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 03.07.2007г между ООО и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1.035.000 руб сроком на 180 месяцев с уплатой 13.5% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная сумма была зачислена на счет Добромыслов М.И. По состоянию на 27.06.2007г спорная квартира была оценена в размере 1.217.000 руб (стоимость заложенного имущества). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 19.07.2007г была произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 30.07.2007г, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками - залогодателями, и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю – ООО 19.07.2007г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.07.2007г за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ООО»). Начиная с декабря 2017г ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками производились с систематическими нарушениями условий договора (с июня 2018г платежи не вносятся совсем), в связи с чем 21.04.2018г истцом были предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Учитывая, что до настоящего времени ответчики не выполнили требования истца, последний просит взыскать с них сумму задолженности по состоянию на 02.07.2018г в размере 626.166 руб 88 коп, из которых: 625.828 руб 34 коп – основной долг, 338 руб 54 коп – задолженность по процентам; начиная с 03.07.2018г и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка основного долга (625.828 руб 34 коп); обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.217.000 руб; взыскать госпошлину17.308 руб 11 коп.

В судебном заседании представитель истца – Карпова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что после подачи иска в суд ответчиками была погашена часть задолженности, которая по состоянию на 11.04.2019г составила 556.166 руб 68 коп (основной долг 555.828 руб 34 коп, проценты – 338 руб 54 коп).

Ответчики Добромыслов М.И., Добромыслова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства, являющему также местом регистрации, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В силу ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14, от 08 октября 1998г «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2007г между ООО (в настоящее время имеет наименование - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), с одной стороны, и Добромыслов М.И., Добромыслова Л.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1.035.000 руб сроком на 180 месяцев с уплатой 13.5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом заёмщики обязались своевременно и в полном объёме возвратить кредит и проценты за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа (06 числа каждого месяца, начиная с августа 2007г, равными платежами в размере 13.460 руб 93 коп).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму в размере 1.035.000 руб на счёт Добромыслов М.И. для приобретения квартиры, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

По договору купли-продажи от 19.07.2007г Добромыслов М.И. и Добромыслова Л.В. приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1.150.000 рублей, в том числе за счёт заёмных средств в размере 1.035.000 руб, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 30.07.2007г за №.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору от 03.07.2007г является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.07.2007г за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем до настоящего времени является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», права которого основываются на соответствующей отметке на закладной о владельце.

По состоянию на 27.06.2007г стоимость заложенного имущества, приобретаемого в собственность ответчиками, согласно отчёту об оценке ООО «РИОиУН» от 27.06.2007г, составила 1.217.000 руб, что ответчиками не оспаривается, и указано в Закладной.

В нарушение условий кредитного договора от 03.07.2007г, по которым заёмщики обязались вернуть кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Добромыслов М.И. и Добромыслова Л.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата суммы займа, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с декабря 2017г ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиками производились с нарушениями условий договора, в связи с чем истцом 21.04.2018г было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по кредитному договору от 03.07.2007г по состоянию на 11.04.2019г составляет 556.166 руб 88 коп, из которых: 555.828 руб 34 коп – основной долг, 338 руб 54 коп – задолженность по процентам. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской из банковского счёта плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

Учитывая, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, суд находит, с учётом того, что обязательства по своевременному погашению суммы задолженности (в установленное число каждого месяца, в оговоренной условиями договора сумме) заемщиками надлежащим образом не исполнены, допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиками не представлено, а потому считает необходимым удовлетворить требования истца (как надлежащего кредитора), взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на 11.04.2019г в размере 556.166 руб 88 коп в полном объёме.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Добромыслов М.И., Добромыслова Л.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.217.000 руб (согласно отчёту об оценке ООО2 от 27.06.2007г, рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 27.06.2007г составила 1.217.000 руб), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, а равно возражений относительно оценки, имеющейся в материалах дела, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, на сумму остатка основного долга в размере 555.828 руб 34 коп, начиная с 11.04.2019г, подлежат также уплате проценты за пользование кредитом в размере 13.5% годовых по день фактического возврата кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 15.461 руб 67 коп в равных долях – с каждого по 7.730 руб 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Добромыслов М.И., Добромыслова Л.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 03.07.2007г по состоянию на 11.04.2019г в размере 556.166 рублей 88 копеек, определить размер процентов, подлежащих уплате в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», как 13.5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга займа в размере 555.828 рублей 34 копейки, начиная с 12.04.2019г по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Добромыслов М.И., Добромыслова Л.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.217.000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Добромыслов М.И., Добромыслова Л.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину - по 7.730 рублей 84 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Майорова О.А.