Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2017 ~ М-1286/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-1607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя истца Коваленко А.Н., действующей на основании доверенности **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 292 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 13 500 рублей; почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 282 рубля 64 копейки; расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 рублей;расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 3 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 317 720 рублей; расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ** на автодороге в городе ** по ** км.произошло ДТП с участием водителей Долматова Е.В., управляющего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, и Зотова А.В., управляющего мотоциклом **, государственный регистрационный знак **. ДТП произошло по вине водителя Долматова Е.В., который нарушил п. ** ПДД РФ. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Долматова Е.В.была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало данный случай страховым и не произвела стразовую выплату.Он был вынужден обратится в ООО «Автоэксперт» для производства расчета стоимости восстановительного ремонта своего мотоцикла. Согласно заключению технической экспертизы №** от ** стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила ** рублей, стоимость годных остатков составила ** рублей.кроме того, ООО «ПрофЭксперт» определил рыночную стоимость мотоцикла (отчет об оценке №** от **) которая составила ** рублей. В связи с чем рыночная стоимость мотоцикла за минусом годных остатков составила 292 000 рублей. Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составили ** рублей. ** он направила в СПАО «Ресо-Гарантию» претензию, ответа на данную претензию не последовало.Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец Зотов А.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя.

Представитель истца Коваленко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила требования в части размера неустойки, представила расчет неустойки за период с ** по ** в размере 424 645 рублей, ис учетом п. 6. Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, просила взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Третье лицоДолматов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами, действовавшими на день ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из положений пунктов "б", "в" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона обОСАГО).

Согласно статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ** на автодороге в городе ** по **, ** км.произошло ДТП с участием водителей Долматова Е.В., управляющего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, и Зотова А.В., управляющего мотоциклом **, государственный регистрационный знак **. При этом,Долматов Е.В. допустил нарушение п.** Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушений со стороны водителя Зотова А.В. правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Долматова Е.В. и истца Зотова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец Зотов А.В. ** обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с положениями п.11 ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 12 этой же статьи определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу указанных правовых норм после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Ответом от ** ответчик не признал данный случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Однако доказательствданного факта ответчиком суду не представлено.

Истец Зотов А.В. обратилсяв ООО Автоэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта его мотоцикла.

В соответствии с Экспертным заключением №** от ** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства - мотоцикла **, государственный регистрационный знак ** стоимость восстановительного ремонта составляет 300 100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 3 000 рублей.

Кроме того, истец Зотов обратился в ООО «ПрофЭксперт» для определения рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с Экспертным заключением №** от **, рыночная стоимость мотоцикла **, государственный регистрационный знак ** составила ** рублей.

На основании подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

Поскольку стоимость ремонта по указанным выше заключениям превышает стоимость мотоцикла на день ДТП, то суд приходит к выводу о наступлении конструктивной гибели мотоцикла истца. В связи с чем, размер ущерба определяется от стоимости мотоцикла за вычетом годных остатков, что составляет 292 000 рублей (295 000 рублей – 3 000 рублей).

** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, исполнить обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. К претензии истцом были приложены экспертные заключения.

** ответчиком истцу дан ответ о том, что по представленным документам не выявлено оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от **.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 292 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес расходы по организации оценки размера убытков на общую сумму 13 500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг эксперта на сумму 7 000 рублей, 3 000 рублей и 3 500 рублей (л.д.31,32). В связи с чем, сумма расходов на оплату услуг эксперта также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец произвел расчет неустойки за период с ** по ** исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 305 500 рублей (292 000 рублей страховая выплата + 13 500 рублей стоимость экспертизы): (3055 рублей (1% от суммы недоплаты)*139 дней = 424 645 рублей. При этом, на основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Суд исходя из представленных ответчиком документов, производит расчет неустойки за период с представленным расчетом истца не соглашается, полагая необходимым произвести расчет за период с ** (21 рабочий день с даты подачи заявления о наступлении страхового случая **) и по заявленную в иске дату **.

Таким образом, исходя из расчета истца, а также установленного судом выше срока с ** по ** сумма неустойки составит 403 260 рублей:

3055 (1% от суммы недоплаты)*132 дня = 403 260 рублей.

При этом истцом с учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО заявлено о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, в данной сумме и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховая выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца не производилась. При этом предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, у страховщика не имелось.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец претерпевает отрицательные эмоции. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 500 рублей. В остальной части искового требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца штраф в сумме 146 000 рублей, из расчета 292 000 х 50%.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, ответчиком таких оснований также не заявлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, о чем представлен договор об оказании юридических услуг и расписка о получении денежных средств (л.д.27-28).

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от ** (л.д.34), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Зотовым А.В. заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 282 рубля 64 копейки, однако документов, подтверждающих оплату указанной суммы истцом не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей, что подтверждается справкой (л.д.36), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела.

Истцом при подаче иска в суд не была уплачена государственная пошлина, поскольку им были заявлены требования о защите прав потребителя, что в силу закона освобождало его от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 10 420 рублей (10 120рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда), и на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотова А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Зотова А.В. страховое возмещение в сумме 292 000 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 146 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы посоставлению досудебной претензии в размере 3 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    М.С. Каракаш