Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-16/2019 (2-377/2018;) ~ М-426/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-16/2019(2-377/18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 17 января 2019 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Трофимовой Зинаиде Анатольевне (после умершей Литовка Прасковьи Савельевны), Литяеву Виктору Викторовичу (после смерти Литяева Виктора Николаевича), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области, (после умерших Винникова Матрена Ивановна, Зеленевская Мария Степановна, Иванникова Тамара Степановна) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности за администрацией Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах ТОО им. Ленина (бывший колхоз «им. Ленина»), расположенного на территории Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.96), письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельных долей принадлежащих Литовка Прасковье Савельевне и Литяеву Виктору Николаевичу, так как в настоящее время указанные земельные доли уже оформлены надлежащим образом их наследниками Трофимова З.А., Литяев В.В., имеются свидетельства о государственной регистрации. Производство по делу в этой части просит прекратить. (л.д. 97,98)

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области Коноплин Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 55). Ответчики Трофимова З.А., Литяев В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.68,84) против прекращения производства по делу не возражают.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.66)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Литовка Прасковье Савельевне и Литяеву Виктору Николаевичу, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Трофимовой Зинаиде Анатольевне (после умершей Литовка Прасковьи Савельевны), Литяеву Виктору Викторовичу (после смерти Литяева Виктора Николаевича), Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области, (после умерших Винникова Матрена Ивановна, Зеленевская Мария Степановна, Иванникова Тамара Степановна) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельных долей, принадлежащих Литовка Прасковье Савельевне и Литяеву Виктору Николаевичу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Зигунова Е.Н.