Решение по делу № 2-7699/2016 ~ М-7160/2016 от 05.10.2016

дело № 2-7699/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года              г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.Х. к ПАО «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Ч.Г.Х. обратилась в суд с иском к ПАО «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав на то, что между Ч.Г.Х. (далее - истец) и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее ответчик), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» провел процедуру реорганизации путем присоединения к ПАО «ФК Открытие». Согласно с условиями кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако после указанного календарного дня в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, а именно - погашать задолженность по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей. После чего финансовое состояние истца ухудшилось в большей мере, так как его работодатель вынудил истца написать заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, однако ответа на указанное заявление истец так и не получил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Данные расчеты указывают на продолжающийся рост задолженности истца перед ответчиком, что подтверждается выписками о наличии задолженности. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч.Г.Х. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В судебное заседание истец Ч.Г.Х. не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между Ч.Г.Х. и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно с условиями кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность Истца перед Банком не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также не предусмотрено обязанности Банка требоват расторжения договора при нарушении Заемщиком сроков возврата долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Со всеми условиями Кредитного договора, в том числе размером полной стоимости кредита, размером платежа и уплаты процентов заемщик был ознакомлен и согласен, подписал кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру и условиям оборота.

Также, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что исполнение договора на прежних условиях причинит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Кредитным договором Банк выполнил обязательство по предоставлению Истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом. Кредит предоставлен в полном объеме, т.е. истец не был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Существенного нарушения Банком обязательств по кредитному договору не установлено. В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений действиями ответчика прав истца не установлено, то в удовлетворении исковых требований Ч.Г.Х. о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ч.Г.Х. к ПАО «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                              Р.Р. Абдуллин