Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-81/2019 (13-2730/2018;) от 15.11.2018

***

(13-2730/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                                                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                               Касымовой А.А.

при секретаре                                                           Гайнулиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Казакова Евгения Владимировича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что решением Благовещенского городского суда от 01 июня 2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Удобные деньги» к Шеину Н.В. о взыскании денежных средств. 10 мая 2016 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №29261/16/27/28. 17 сентября 2018 года между ООО «Удобные деньги» и Казаковым Е.В. заключен договору уступки права требования, согласно которому заявителю перешло право требования с должника Шеина Н.В. На основании ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя ООО «Удобные деньги» на правопреемника Казакова Е.В.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель ОСП №2 по г.Благовещенску просит рассмотреть заявление без своего участия. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

ОСП №2 по г.Благовещенску придерживается нейтральной позиции по существу требований заявителя, поскольку интересы отдела не затрагиваются, о чем свидетельствуют письменные пояснения представителя отдела ИН На исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство №29261/16/28027-ИП от 10 мая 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 041993293 от 02 августа 2012 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании задолженности в размере 64 217,20 рубля в отношении должника Шеина Н.В. в пользу ООО «Удобные деньги». Данное исполнительное производство не окончено. Остаток долга на 09 января 20189 года составляет 64 217,02 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 июня 2012 года по гражданскому делу №2-3851/12 с Шеина Н.В. в пользу ООО «Удобные деньги» взысканы денежные средства по договору займа от 28 июля 2011 года в размере 8 000 рублей, проценты в сумме 46 240 рублей, неустойка в сумме 5 000 рублей, расходы н оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 977,20 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

На исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство №29261/16/28027-ИП от 10 мая 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №041993293 от 02 августа 2012 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании задолженности в размере 64 217,20 рубля в отношении должника Шеина Н.В. в пользу ООО «Удобные деньги».

17 сентября 2018 года между ООО «Удобные деньги» (первоначальный кредитор) и Казаковым Е.В. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №2, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования с должников по исполнительным документам, находящимся на исполнении в отделах судебных приставов денежных средств в общей сумме 8 073 508, 62 рублей.

Согласно п. 6 перечня должников новому кредитору перешли права требования в отношении должника Шеина Н.В. по исполнительному производству №29261/16/28027-ИП.

В соответствии с п. 1.2. договора к новому кредитору переходят также права требования об уплате процентов, неустоек, иных санкций за просрочку уплаты данной суммы.

Права взыскателя задолженности с должников переходят к новому кредитору после замены первоначального кредитора на его правопреемника (п. 1.3.).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Договор уступки прав (требований) был заключен между первоначальным и новым кредиторами на стадии исполнения решения суда, то есть когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по договору займа, была в полном объеме взыскана в пользу кредитора в судебном порядке.

В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнения решения суда исключается оказание заявителем должнику финансовых услуг, подлежащих лицензированию.

К заявителю перешли права кредитора, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Кроме того, из материалов дела не следует, что договор цессии в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнения решения суда по взысканию с Шеина Н.В. суммы долга, установленной решением суда от 01 июня 2012 года.

При этом, при замене взыскателя с должника подлежит взысканию задолженность по договору займа, установленная решением суда, то есть в связи с уступкой права требования заявитель не приобрел права требования к должнику в части, превышающей размер взысканной судом задолженности, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым заявление Казакова Е.В. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Казакова Евгения Владимировича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» на его правопреемника – Казакова Евгения Владимировича по гражданскому делу №2-3851/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Шеину Николаю Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья                                                                       А.А. Касымова