Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3709/2018 ~ М-2033/2018 от 23.04.2018

2-3709/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абдуллаевой М. Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании расходов на восстановление здоровья потерпевшей,

установил:

Абдуллаева М.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать в свою пользу расходы на восстановление здоровья в размере 160000 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Завертяев А.И. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, на рассмотрение в Пресненский районный суд <адрес обезличен>, мотивировав ходатайство тем, что исковые требования Абдуллаевой М.Р. основаны на страховом полисе серия ЕЕЕ <номер обезличен>. Виновник ДТП, ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», проживает в Чеченской Республике, <адрес обезличен>, само ДТП произошло в <адрес обезличен>. Кроме того, указал, что в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» в <адрес обезличен> не уполномочен рассматривать и принимать решения, относительно возмещения расходов связанных с причинением вреда здоровью в ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался судом, надлежащим образом, а материалах дела имеетсязаявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Антипова К.Ю. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, считала, что иск к страховой компании может предъявляться по месту нахождения филиала или представительства.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора <адрес обезличен> Трофимовой Н.Г., полагавшей возможным удовлетворить ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из справки о ДТП, <дата обезличена> в ЧР, <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен> произошел наезд на пешехода Абдулаеву М.Р., в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью, установлена третья группа инвалидности.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> Абдуллаева М.Р., воспользовавшись услугами юриста, проживающего в <адрес обезличен>, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Ставропольский филиал СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно ответу зам. начальника Управления медицинского страхования СПАО «Ресо-Гарантия» от <дата обезличена> и от <дата обезличена> после предоставления истцом всех необходимых документов будет принято решение о страховом возмещении в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По смыслу положений пункта 3.8 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <дата обезличена> N 431-П, оформленные извещения о дорожно-транспортном происшествии должны не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Отождествление направления заявления о страховом случае любому по выбору потерпевшего филиалу страховщика с принятием им такого заявления, определяющим подсудность будущего спора, не следует из законодательства об ОСАГО, содержания норм о подсудности, подлежащих применению в совокупности, а также из обстоятельств заявленного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено представителем истца в Ставропольский филиал СПАО «Ресо-Гарантия», настоящий иск никак не связан с деятельностью Ставропольского филиала, действия которого не были направлены на рассмотрение заявления Абдуллаевой М.Р. по существу.

Как установлено судом, Ставропольским филиалом СПАО «Ресо-Гарантия» была выполнена лишь посредническая функция по перенаправлению заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами непосредственно в офис юридического лица СПАО «Ресо-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стр. 1.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит в силу п. 10 указанной статьи истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата обезличена> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, Абдуллаева М.Р. проживает по адресу Чеченская Республика, <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный иск принят Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Абдуллаевой М. Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании расходов на восстановление здоровья потерпевшей передать по подсудности на рассмотрение в Пресненский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья А.Д. Крикун