Решение по делу № 2-809/2015 ~ М-252/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 марта 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя истца Шульгиной Т.В. Халмакшинова Е.С., представителя ответчика Шипкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2015 по исковому заявлению Шульгиной Т.В. к ЗАО «Мостострой-9» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за период приостановления работы, задолженности по выплате премии, оплате отпуска, денежного пособия к очередному отпуску, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Шульгина Т.В. с иском к ЗАО «Мостострой-9» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за период приостановления работы, задолженности по выплате премии, оплате отпуска, денежного пособия к очередному отпуску, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что согласно трудового договора № <Номер обезличен>, она с <Дата обезличена> принята в ЗАО «Мостострой-9» на должность экономиста .... уровня. С <Дата обезличена> она на основании приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переведена на должность начальника отдела внутрифирменного планирования и контроля финансовой деятельности, однако дополнительное соглашение к трудовому договору не оформлено и не подписано сторонами.

Истцу не была выплачена заработная плата за период работы с <Дата обезличена> года в размере .... руб. за вычетом НДФЛ, которую она просила взыскать с ответчика. В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате заработной платы, <Дата обезличена> истец уведомила ответчика о приостановлении работы с <Дата обезличена> на основании ст.142 ТК РФ. Период приостановления работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, средний заработок за период приостановления работы составил .... руб. за вычетом НДФЛ, указанную сумму истец просила взыскать с ответчика.

Кроме того, в нарушение п.<Номер обезличен> трудового договора № <Номер обезличен>, п.<Номер обезличен> условий Положения о премировании и стимулировании производственных результатов в ЗАО «Мостострой-9», ответчик не выплатил истцу премию за период: <Дата обезличена> года, которая составляет .... руб. за вычетом НДФЛ, просила суд указанную сумму взыскать с ответчика.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец находилась в очередном отпуске с <Дата обезличена> <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Ответчик не произвел ей оплату отпуска в размере .... руб. за минусом НДФЛ, которую истец просил взыскать с ответчика, как и денежное пособие к очередному отпуску в размере .... руб. согласно п.<Номер обезличен> коллективного договора.

В период временной нетрудоспособности Шульгиной Т.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, ответчик не произвел оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере .... руб., данную сумму истец просила взыскать с ответчика в ее пользу.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере .... рублей, поскольку в связи с невыплатой заработной платы истец переживала, испытывает страх перед будущем в условиях экономического кризиса в стране, она является единственным кормильцем в семье, ее дочь обучается по очной форме в учебном заведении филиала .....

Для защиты своих прав она обратилась к представителю и понесла расходы по оформлению доверенности в размере .... руб., которые также просила взыскать с ответчика.

<Дата обезличена> за <Номер обезличен> от представителя истца Шульгиной Т.В. Халмакшинова Е.С. в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате в размере .... руб.;

средний заработок за период приостановления работы в размере .... руб.;

задолженность по премии .... руб.;

задолженность по оплате отпуска – .... руб.;

денежное пособие к очередному отпуску .... руб.;

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... руб.

задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности – .... руб.;

задолженность по выплате выходного пособия при увольнении – .... руб.;

компенсацию морального вреда – .... руб.;

судебные расходы по оформлению доверенности – .... руб.

Увеличение исковых требований принято к рассмотрению, о чем вынесено определение судьи от <Дата обезличена> года.

В судебное заседание истец Шульгина Т.В. не явилась, письменным заявлением просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Шульгиной Т.В. Халмакшинов Е.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> реестровый № <Номер обезличен>, исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Уточнил требования в части взыскания задолженности по заработной плате, и, с учетом представленных ответчиком справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, платежного поручения о перечислении части денежных средств, просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере .... руб. В остальной части требования Шульгиной Т.В. поддержал согласно представленному стороной истца расчету, не возражал против принятия судом расчета ответчика о размере среднедневного заработка, указанного в справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, указав, что расчеты истца в этой части незначительно отличаются от расчета ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Мостострой-9» Шипков А.Н., действующий на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в судебном заседании исковые требования Шульгиной Т.В. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .... руб. по состоянию на <Дата обезличена> признал, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания. В остальной части требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в объеме, указанном истицей, представив письменные возражения на иск. Также суду пояснил о том, что ответчик признает задолженность по суммам, указанным в справке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, однако расчетов по поводу того, откуда взялись сведения в указанной справке, не представил, ссылаясь на то, что в силу ст.56 ГПК РФ у ответчика есть право контррасчетов не представлять и нет обязанности их делать.

            Представителю ответчика Шипкову А.Н. судом разъяснены последствия частичного признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

         Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает частичное признание иска ответчиком в части, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Выслушав представителя истца, представителя ответчика, частично признавшего иск, суд, учитывая признание частичное иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .... руб. на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствие с Уставом ЗАО «Мостострой-9», утвержденного общим собранием акционеров <Дата обезличена> г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> ЗАО «Мостострой-9» является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному в ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Шульгина Т.В. согласно трудового договора № <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> принята в ЗАО «Мостострой-9» на должность экономиста .... уровня, с <Дата обезличена> она на основании приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переведена на должность начальника отдела внутрифирменного планирования и контроля финансовой деятельности.

Как видно из приказа ЗАО «Мостострой-9» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> Шульгина Т.В. уволена <Дата обезличена> года, трудовой договор с ней прекращен по п.2 ст.81 ТК РФ – «сокращение штата».

Согласно справке ЗАО «Мостострой-9» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> задолженность работодателя по заработной плате перед работником Шульгиной Т.В. по состоянию на <Дата обезличена> составляет .... руб. за вычетом НДФЛ, из них: заработная плата – .... руб., отпуск – .... руб., денежное пособие – .... руб., больничный лист – .... руб. Среднедневной заработок составляет .... руб., среднемесячная заработная плата –.... руб.

Согласно справке ЗАО «Мостострой-9» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> задолженность работодателя по заработной плате перед Шульгиной Т.В. за период <Дата обезличена> года – <Дата обезличена> года составляет .... руб. за вычетом НДФЛ, из них: заработная плата – .... руб., отпуск – .... руб., денежное пособие – .... руб., больничный лист – .... руб., компенсация за неиспользованный отпуск – .... руб., выходное пособие – .... руб. Среднедневной заработок в рабочих днях за расчетный период <Дата обезличена> года – <Дата обезличена> года составляет .... руб., за расчетный период <Дата обезличена> года – <Дата обезличена> года составляет .... руб.

Анализируя представленные стороной ответчика сведения о среднедневном заработке истицы, суд за основу всех последующих расчетов берет среднедневной заработок в размере .... руб., поскольку у истицы по расчетам среднедневной заработок практически является таким же, представитель истца не возражал против данных о среднедневном заработке, представленном ответчиком. При этом, несмотря на то, что при расчетах разных требований истицы за основу расчетов должны браться различные периоды времени, суд берет за основу только указанную сумму, поскольку ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств количества отработанного времени истицей за каждый месяц, начиная с .... года, и сведений о заработной плате истицы в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ за каждый месяц, а указал размер заработной платы суммировано.

Суд, рассмотрев исковые требования Шульгиной Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, приходит к выводу, что они являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в том числе, в силу признания данных требований ответчиком.

Рассмотрев требования Шульгиной Т.В. о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, судом установлено следующее.

           Из пояснений представителя истца следует, что с <Дата обезличена> года заработная плата в ЗАО «Мостострой-9» стала выплачиваться не регулярно, впоследствии выплаты вовсе были прекращены, в связи с чем, истец была вынуждена подать заявление на имя руководителя ЗАО «Мостострой-9» о приостановлении работы с <Дата обезличена> до выплаты заработной платы, а затем аналогичное заявление о приостановлении работы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

          В соответствие с уведомлением от <Дата обезличена> г., вх. № <Номер обезличен> в связи с тем, что не была выплачена в полном объеме заработная плата, начиная с <Дата обезличена> года, отпускные, денежное пособие к отпуску, ФИО2 уведомляет генерального директора ЗАО «Мостострой-9» о приостановлении работы с <Дата обезличена> до полного погашения заработной платы. Аналогичное уведомление представлено суду от <Дата обезличена> года, входящий № <Номер обезличен>

        Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более .... дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

       В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

        Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

        Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

        Так как отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. В данном случае право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. При этом работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика оплаты времени приостановления работы исходя из среднего заработка.

          Данная позиция изложена в том числе, в определении Верховного суда РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в соответствие с которым, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

         Из пояснений представителя истца установлено, что Шульгиной Т.В. была приостановлена трудовая деятельность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем, с ответчика за указанный период также подлежит взысканию средний заработок.

          С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... руб. согласно следующего расчета.

.... руб. (среднедневной заработок) х .... дня =.... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Ссылка представителя ответчика на то, что из системного толкования требований ст.142 ТК РФ и ст.234 ТК РФ не следует обязанности работодателя оплачивать все время, пока работник, воспользовавшись своим правом, не работал, и требований ст.157 ТК РФ о выплате не более двух третей средней заработной платы, не соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в связи с чем, являются несостоятельными.

         Суд, рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика премии за период: <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, которая составляет .... руб. за вычетом НДФЛ, приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.               Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

         Согласно п..... трудового договора № <Номер обезличен>, работодатель обязуется выплачивать работнику оклад согласно штатного расписания в размере .... руб.; вознаграждения по результатам работы за месяц, надбавку за выслугу лет в порядке и размерах, установленных действующими в организации Положениями и коллективным договором.

          Пунктом .... условий Положения о премировании и стимулировании производственных результатов в ЗАО «Мостострой-9» предусмотрено, что ежемесячная премия является переменной частью заработной платы и начисляется всем работникам. Основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии (п....) являются: выполнение показателей по заключенным обществом договорам строительного подряда, с учетом графика и качества выполнения работ; эффективность результата работы общества за соответствующий период, за который выплачивается премия; рентабельная работа общества. Основанием для начисления и выплаты премии является приказ генерального директора или уполномоченного им лица (п....).

          Как следует из письменных пояснений Шульгиной И.В. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к исковому заявлению, ей известно о том, что <Дата обезличена> временным генеральным директором было издано распоряжение <Номер обезличен> «О рациональном использовании фонда оплаты труда», которым он распорядился приостановить начисление премии сотрудникам ЗАО «Мостострой-9» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. По мнению истицы, данное распоряжение противоречит Положению о премировании, так как согласно п..... указанного Положения, премирование работников производится в целях их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и п....., согласно которому основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: выполнение показателей по заключенным обществом договорам строительного подряда, с учетом графика и качества выполнения работ; эффективность результата работы общества за соответствующий период, за который выплачивается премия; рентабельная работа общества, поскольку работодатель своим распоряжением заведомо лишил работников заинтересованности в улучшении результатов их деятельности, и, заранее, каким-то образом знал, что в ноябре и декабре месяце не будут выполнены договоры строительного подряда, работы будут выполнены некачественно. Также истица указала на то, что п..... Положения содержит размер базового коэффициента, равный .... и нигде не оговорено, что коэффициент каким-то образом зависит от объема и качества работ и может иметь прямую зависимость от рентабельности или иных показателей общества. При ее устройстве на работу в ЗАО «Мостострой-9» ей была озвучена сумма ежемесячной заработной платы, ....-% которой составляла окладная часть и ....% премиальная часть, были озвучены критерии, по которым сотруднику может быть снижена премия. Объем выполненных обществом строительно-монтажных работ, финансовое положение общества в оценку эффективности отдельно взятого сотрудника не входили. За весь период ее работы, общество регулярно не выполняло планируемые объеме, премия выплачивалась регулярно в размере ....% по <Дата обезличена> года.

         В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании премии в размере .... руб., ссылаясь на то, что хотя истица в письменных пояснениях указывает на то, что премия до <Дата обезличена> года выплачивалась в полном объеме, по его расчету, премия за <Дата обезличена> года была выплачена не в полном объеме .... руб., а в размере .... руб., недоплата составила .... руб.

         Представитель ответчика указал на то, что оснований для выплаты премии не имеется, так как не было приказов директора о премировании.

         Из представленного суду приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Шульгина Т.В. была переведена с должности экономиста отдела внутрифирменного планирования и контроля финансовой деятельности на должность начальника отдела внутрифирменного планирования и контроля финансовой деятельности с <Дата обезличена> года, с окладом .... руб. в месяц, надбавка за стаж работы ....%, районный коэффициент ....%.

        Из представленного суду стороной истца расчета следует, что Шульгина Т.В. в <Дата обезличена> года отработала .... день, и, исходя из оклада .... руб., выслуги .... руб., районного коэффициента ...., общее начисление заработной платы составляет .... руб., за минусом НДФЛ .... руб. За август истицей отработано .... дней, и, исходя из оклада .... руб., выслуги .... руб., районного коэффициента .... руб., общее начисление заработной платы составляет .... руб., за минусом НДФЛ .... руб.

         Как следует из письма Государственной инспекции труда в Иркутской области на имя Шульгиной Т.В. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> инспекцией было рассмотрено ее заявление о нарушении трудовых прав Шульгиной Т.В. со стороны ЗАО «Мостострой-9».

В данном письме указано, что задолженность перед Шульгиной Т.В. за <Дата обезличена> года составляет .... руб., за .... года – .... руб., итого за указанные месяцы .... руб. Данный ответ инспекции основан на справке о задолженности от <Дата обезличена> года, представленной ЗАО «Мостострой-9» в инспекцию.

        Анализ представленных документов, в совокупности с пояснениями представителя истца, представленными расчетами отпускных ЗАО «Мостострой-9» в инспекцию, где указано, что расчет отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет сумму .... руб., суд приходит к выводу о том, что как за июль, так и за .... года Шульгиной Т.В. было произведено начисление денежных сумм за отработанное время в большем размере, чем размер заработной платы истца, что не исключает начисление премии ( .... - зарплата по расчету истицы составляет .... руб., ей фактически выплачено .... руб., что на .... руб. больше.... - зарплата по расчету истицы составляет .... руб., отпускные .... руб., ей фактически к выплате .... руб., что на .... руб. больше), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шульгиной Т.В. о взыскании премии за .... года в размере, поскольку ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств опровержения ее доводов в этой части. Ответчик воспользовался своим правом не представлять доказательства по делу, в связи с чем, суд принимает решение по совокупности представленных в этой части суду доказательств со стороны истца.

          Согласно расчету истицы, размер премии за .... года составляет .... руб. за минусом НДФЛ за количество отработанных дней .... за август - .... руб., за прель недоплата составила .... руб., всего .... руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу следующего.

          Как видно из сведений, представленных истицей, за <Дата обезличена> года ей была выплачена премия в размере .... руб., а согласно Положению о премировании и Положению об условиях оплаты труда в ЗАО «Мостострой-9» должна быть выплачена в полном размере .... руб. при отсутствии приказа о снижении премии.

          Ответчик, воспользовавшись своим правом не представлять доказательства, не опроверг доводов истицы в этой части, не представил никаких доказательств по премированию за <Дата обезличена> года, в силу чего, суд приходит к выводу о законности требований истицы.

          Принимая такое решение, суд учитывает также представленный стороной истца в копии приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, где указано, что на основании Положения о премировании, за результаты работы в <Дата обезличена> года, Шульгиной А.Е. выплатить денежную премию в размере ....% от оклада за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени. Анализ данного приказа свидетельствует о том, что хотя истица и не смогла представить аналогичный приказ в отношении себя, представленный ею приказ подтверждает ее доводы о том, что премия в ЗАО «Мостострой-9» за <Дата обезличена> года работникам фактически начислялась и выплачивалась.

         Доводы представителя ответчика о том, что истицей не представлен подлинник указанного приказа, суд находит несостоятельными, поскольку у истицы и не может быть подлинника данного приказа, так как он должен храниться у работодателя и не может быть в подлиннике у истицы.

          Что касается доводов представителя о подложности приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств подложности данного документа стороной ответчика не представлено.

          Для обоснования доводов о подложности документа, мошенничестве со стороны истицы, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств не представлено, в том числе, книги регистрации приказов, отсутствии выплат премии иным работникам за <Дата обезличена> года, иных, допустимых в силу закона доказательств.

          Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств лишения премии истицы за <Дата обезличена> года.

           Что касается требований истицы о взыскании премии, начиная с <Дата обезличена> года и следующие месяцы, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

          Из письменных пояснений истицы следует, что распоряжением <Номер обезличен> «О рациональном использовании фонда оплаты труда», генеральный директор распорядился приостановить начисление премии сотрудникам ЗАО «Мостострой-9» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. Данное распоряжение никем в установленном законом порядке не оспорено, в том числе, не оспорено истицей.

          Разрешая требования об отказе взыскания премии, суд, руководствуется положениями ТК РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной и постоянной частью заработной платы, и, учитывая условия трудового договора, приходит к выводу, что законных оснований для взыскания премии, начиная с <Дата обезличена> не имеется, так как решений генерального директора о премировании нет, никем из сторон не представлено.

          Обсуждая заявленные исковые требования Шульгиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере .... руб., суд приходит к следующему выводу.

          В ходе судебного разбирательства было установлено и никем не оспаривалось, что на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец находилась в очередном отпуске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ответчик не произвел ей оплату отпуска.

          Представитель ответчика данные доводы истицы не оспаривал, указывая на то, что задолженность по выплате отпуска составляет .... руб.

           Сторонами не оспаривалось количество дней использованной истицей отпуска, которое составляет .... дня, в силу чего оплата отпуска стороной ответчика в пользу Шульгиной Т.В. подлежит в размере .... руб. х .... = .... руб.

           Обсуждая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему выводу.

           В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

            Из представленного суду приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении Шульгиной Т.В. следует, что ей при увольнении положено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за .... календарный день.

            В ходе судебного разбирательства, из пояснений сторон было установлено, что истец на момент увольнения не использовала очередной отпуск в количестве .... дня, ей ответчиком была начислена компенсация в размере .... руб.

            Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено расчета вышеуказанной суммы, суд приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск за .... день составляет среднедневной заработок .... руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Рассмотрев исковые требования Шульгиной Т.В. о взыскании вознаграждения к отпуску в размере .... руб., суд полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Анализ ч.1 ст.129 ТК РФ показывает, что в состав заработной платы (оплаты труда работника), которая является вознаграждением за труд включаются в том числе компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

На основании ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п..... коллективного договора между работодателем и работниками ЗАО «Мостострой-9» на <Дата обезличена> годы, заключенного <Дата обезличена> года, работодатель выплачивает работникам денежное пособие к очередному отпуску в размере должностного оклада, один раз в год, независимо за какой период представляется отпуск, в том числе в случаях, когда работник использует отпуск за два года подряд или один отпуск по частям в течение года.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.2, 9, 22, 57, 127, 129, 140, 164, 165 ТК РФ, п. .... коллективного договора, оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести истцу выплату денежной компенсации (в целях реализации прав работника, предусмотренных п. .... коллективного договора) в размере .... руб., однако, работодатель свои обязательства не исполнил ни при предоставлении очередного ежегодного отпуска истцу, ни при увольнении, не выплатив в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ работнику данную денежную компенсацию, чем нарушил право истца на оплату труда, гарантированное ст.37 Конституцией РФ, в связи с чем исковые требования истицы о взыскании с ЗАО «Мостострой-9» вознаграждения к отпуску в размере .... рублей, которую по сумме ответчик не оспаривал, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования Шульгиной Т.В. о взыскании с ответчика оплаты пособия в период временной нетрудоспособности Шульгиной Т.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... руб., находит их подлежащими удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ, в которой данная сумма ответчиком признана.

Рассматривая исковые требования Шульгиной Т.В. о взыскании выходного пособия при увольнении, суд находит их законными и обоснованными в силу следующего.

Из представленного суду приказа № .... от <Дата обезличена> об увольнении Шульгиной Т.В. следует, что ей при увольнении положено выплатить выходное пособие согласно статьи .... пункт .... в размере среднего месячного заработка

Истцом заявлено ко взысканию сумма .... руб., ответчик указал в справке о задолженности по выходному пособию в размере .... руб., суд приходит к выводу о том, что данная сумма составляет .... руб. х .... дней (количество рабочих дней в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года)= .... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд, рассмотрев исковые требования Шульгиной Т.В. о компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ ст.237 ТК РФ показывает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, неполной и несвоевременной выплатой заработной платы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства, не выплатил Шульгиной Т.В. в полном объеме заработную плату за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, не произвел расчет при увольнении.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом, суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное ст.37 Конституции РФ, которое гарантирует человеку и гражданину возможность содержать и обеспечивать себя, поддерживать достойный человека уровень жизни.

Суд также принимает во внимание, что нарушение прав работника имеет место в течение длительного времени (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года).

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что в связи с невыплатой заработной платы Шульгина Т.В. была вынуждена ограничить себя в своих насущных потребностях, испытывала стресс, вынуждена была занимать деньги в долг у ФИО8 согласно расписке от <Дата обезличена> года, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шульгиной Т.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

Что касается доводов Шульгиной Т.В. о том, что она вынуждена обеспечивать свою дочь Шульгину А.Е., <Дата обезличена> года рождения (свидетельство о рождении <Номер обезличен> № <Номер обезличен>), в отношении которой она является одинокой матерью ( удостоверение одинокой матери формы .... от <Дата обезличена> года, справка формы .... от <Дата обезличена> года), с которой они проживают совместно согласно данным домовой книги о регистрации и за обучение которой она оплачивает (квитанция серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... руб.), так как дочь не получает стипендию, что подтверждается справкой от <Дата обезличена> Иркутского филиала ФГБОУ ВПО «....», суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не влияют на размер компенсации морального вреда, поскольку дочь истцы является совершеннолетней и в силу закона не находится на иждивении Шульгиной Т.В.

Обсуждая требование истицы о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме .... руб., суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Поскольку оформление доверенности истице на своего представителя было произведено нотариусом ФИО10 за реестровым № <Номер обезличен> и за оформление взыскано по тарифу .... руб., что также подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> года, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец Шульгина Т.В. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика от суммы удовлетворенного иска .... руб. составляет .... руб. (.... руб. + ....% от суммы превышающей .... руб.), а также .... руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего .... руб.

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в полном размере .... руб., поскольку ответчиком не представлено сведений о том, за какой месяц и конкретно сколько имеется долг перед истицей по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульгиной Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостострой-9» в пользу Шульгиной Т.В.

задолженность по заработной плате в размере .... руб. (.... руб.);

средний заработок за период приостановления работы в размере .... руб. (.....);

задолженность по премии .... руб. (.... коп.);

задолженность по оплате отпуска в размере .... руб. (.... коп.);

денежное пособие к очередному отпуску в размере .... руб. (.... руб.);

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... руб. (.... коп.);

задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере .... руб. (.... руб.);

задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере .... руб. (.... коп.);

компенсацию морального вреда в размере .... руб. (.... руб.);

судебные расходы по оформлению доверенности в размере .... руб. (.... руб.).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостострой-9» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб. (.... коп.).

Решение в части взыскания задолж енности по заработной плате в размере .... руб. (.....) подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: