Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2012 ~ М-469/2012 от 08.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Гареевой Н.А. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области,

у с т а н о в и л:

Гареева Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества № с ООО "с*" Гареева Н.А. приобрела в собственность с публичных торгов нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за приобретаемое недвижимое имущество была произведена в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю после полной его оплаты и регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права было указано ограничение права собственности в виде ипотеки. Заявитель полагает, что поскольку приобрела недвижимое имущество, находящееся в залоге, в результате его продажи с публичных торгов, запись об ипотеке должна быть погашена в силу ст.352 ГК РФ. Считая, что указанная запись в свидетельстве о государственной регистрации права занесена ошибочно, ДД.ММ.ГГГГ Гареева Н.А. направила заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об устранении технической ошибки.

В ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ из Управления Росреестра по Самарской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался отказ в удовлетворении заявления с мотивировкой, что все вопросы, связанные с прекращением залога необходимо решать либо с банком либо в суде. Заявитель полагает отказ Управления Росреестра незаконным и обоснованным.

Заявитель просит суд отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в погашении ипотеки и прекращении залога в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Вынести решение о прекращении залога в отношении принадлежащего Гареевой Н.А. недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

В судебном заседании представитель заявителя Александров К.Р., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области Черкасова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества № с ООО "Сам Рост" Гареева Н.А. приобрела в собственность с публичных торгов нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/206/2007-708 (л.д.7).

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за приобретаемое недвижимое имущество была произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю после полной его оплаты и регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Гареевой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, с указанием существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Гареева Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки, выраженной в непогашении регистрационной записи об ипотеке при государственной регистрации перехода права и права в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

В ответ на обращение Управление Росреестра письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что непогашение записи об ипотеке в данном случае не является технической ошибкой (л.д.9-10).

Заявитель просит суд отменить решение Управления Росреестра по Самарской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что данное письмо является ответом на обращение Гареевой Н.А. по правилам, установленным Федеральным законным «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Данное письмо содержит правовую позицию государственного органа по обозначенному Гареевой Н.А. вопросу. Сам по себе данный ответ Управления Росреестра по Самарской области не может нарушать права и законные интересы гражданина, так как вынесен не в процессе государственной регистрации и не подпадает под рамки действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, суд полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для погашения записи об ипотеке при государственной регистрации перехода права собственности к заявителю.

Согласно п.4 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п.2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, с учетом не поступления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, регистрирующий орган был не вправе прекратить регистрационную запись об ипотеке.

Суд полагает, что требования заявителя в части вынесения решения о прекращении залога в отношении указанного объекта недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФи разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Гареевой Н.А. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ