Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 ~ М-75/2020 от 16.06.2020

2-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 августа 2020 года                                       город Казань

    Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием ответчика Краснова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 13140 к <данные изъяты> Краснову Я.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 13140 обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным иском к бывшему военнослужащему этой части Краснову.

    В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что приказом командира войсковой части 13140 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Краснову присвоена классная квалификация «специалист 3 класса» с <Дата обезличена> на срок два года. На основании указанного приказа ответчику в период с ноября 2016 года по август 2017 года выплачивалась надбавка за присвоение классной квалификации на общую сумму 4107 рублей 51 копейка. Вместе с тем, в результате проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в период с 14 мая по <Дата обезличена> проверки финансово-экономической деятельности войсковой части 13140 было установлено, что Краснов не был аттестован по физической подготовке, в связи чем не имел право на получение вышеназванной надбавки. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за излишне выплаченные денежные средства, истец просит взыскать с Краснова через довольствующий для воинской части финансовый орган – филиал федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 4107 рублей 51 копейки.

Ответчик Краснов в судебном заседании исковые требования командира войсковой части 13140 не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку выплаты надбавки в размере 4107 рублей 51 копейки за классную квалификацию ему производились на основании соответствующего приказа командира части, с рапортом на получение таковой он к командованию не обращался. Кроме того, он просил применить срок исковой давности в отношении взыскания с него денежных средств, выплаченных ему за период с ноября 2016 года по август 2017 года, поскольку с того момента, как истцу стало известно о причинении ущерба, прошло более трёх лет.

Другие участники судебного разбирательства, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Из сообщения представителя истца видно, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

На основании п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Статьёй 2 вышеназванного федерального закона установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действующего в период прохождения ответчиком военной службы, предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

    Как следует из п. 21 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542 классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний.

    Порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации регламентирован Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198.

    В соответствии с п. 43 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности: 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);10 процентов - за второй; 20 процентов - за первый; 30 процентов - за класс мастера.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира воинской части 13140 от 3 ноября 2016 года № 1893 о присвоении Краснову классной квалификации «специалист 3 класса», несмотря на наличие неудовлетворительной оценки по физической подготовленности и не аттестации в третьем квартале 2016 года, последнему за период с ноября 2016 года по август 2017 года производилась выплата соответствующей надбавки на общую сумму 4107 рублей 51 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: ведомостью результатов проверки физической подготовки войсковой части 13140; выпиской из приказа командира войсковой части 13140 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; заключением по материалам административного расследования по фактам переплат военнослужащим войсковой части 13140. При таких обстоятельствах издание должностным лицом приказа о присвоении Краснову классной квалификации «специалист 3 класса» привело к счётной ошибке и необоснованным выплатам ответчику денежных средств.

В связи с отсутствием оснований для получения Красновым ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист третьего класса» в указанный период, согласно расчётам истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 4107 рублей 51 копейки, которые являются неосновательным обогащением.

Вместе с тем, признавая верной позицию истца о неосновательном обогащении Краснова в связи с получением надбавки за классную квалификацию, суд, с учётом заявления ответчика, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании излишне выплаченных Краснову денежных средств за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в размере 2193 рублей 51 копейки. Так, командир войсковой части 13140, издав приказ о присвоении Краснову квалификации «специалист 3 класса», основанный в том числе на результатах проверки физической подготовленности военнослужащих, не убедился в правильности указанных в соответствующих документах данных, что привело к ошибочной выплате ответчику ежемесячной надбавки, о чем командиру части должно было быть известно. Истец, направив <Дата обезличена> в суд исковое заявление, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных денежных средств Краснову за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года включительно.

При этом истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации каких-либо доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 199 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1914 рублей, выплаченные ему излишне в качестве надбавки за классную квалификацию за период с мая по август 2017 года, и считает необходимым взыскать их в пользу войсковой части 13140 путем зачисления на расчетный счет довольствующего для названной части финансового органа – филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба Черноморского флота».

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Краснова в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

    Исковое заявление командира войсковой части 13140 к бывшему военнослужащему названной воинской части рядовому запаса Краснову Я.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Краснова Я.Ю. в пользу войсковой части 13140 через филиал федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 1914 (одной тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 2193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 51 копейка отказать.

    Взыскать с Краснова Я.Ю. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 400 (четырехсот) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 14 августа 2020 года.

Председательствующий                        Э.Е. Сафонов