Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1278/2018 от 24.09.2018

                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2018 года                                                 Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Озон» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Озон» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Озон» обратилось в суд с соответствующей жалобой.

По мнению представителя общества, оспариваемое постановление является незаконным. Так, обществу необоснованно вменено нарушение ряда норм пожарной безопасности, поскольку, здание было построено в соответствии с действовавшим в то время законодательством, в связи с чем, современные требования норм пожарной безопасности должны применяться к вновь возводимым строениям, а к зданию, собственником части помещений которого является общество они не применимы. Кроме того, в настоящее время обществом предприняты все меры к устранению выявленных недостатков, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить.

Представитель органа государственной власти возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара, из прокуратуры <адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во исполнение задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ТЦ «ЦУМ Самара», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены многочисленны нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, допущенные юридическим лицом - ООО «Озон», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Установлено, что по состоянию на момент проведения проверки, осталось не устранённым одно нарушение требований пожарной безопасности, выраженного в том, что помещения не в полном объёме оборудованы установкой автоматического пожаротушения, работы ведутся.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечении пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Озон» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт наличия установленных нарушений правил пожарной безопасности допущенных юридическим лицом - ООО «Озон» подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес>, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:

- на здании отсутствуют указатели направление движения с четко нанесенными цифрами расстояний до ближайшего пожарного гидранта (нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- руководитель организации не обеспечивает не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (нарушение п. 24 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (нарушение п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации) и не организовал проведение проверок их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением соответствующего акта проверки (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 84, ч. 10 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- отсутствует передача сигналов от извещателей пожарных дымовых аналоговых, установленных в секции № на прибор приемно-контрольный пожарный (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ);

- с фасадной части здания <адрес>, в левой и правых частях здания, размещены встроенные торговые павильоны (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» приложение 1*, п. 1*);

- помещения не оборудованы установкой автоматического пожаротушения (нарушение п.1 ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ;

- здание не оборудовано в полном объёме автоматической системой пожарной сигнализацией (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ;

- в здании отсутствует централизованная система оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара в здании (нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ;

- планы эвакуации, выполненные не в соответствии с требованиями ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009, не на основе фотолюминесцентных материалов (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1,ч, 1 ст. 6, ч. 4. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ;

- противопожарные преграды (дверные блоки складских помещений, кладовых, вентиляционных камер, машинных отделении лифта электрощитовой, дверь выхода на кровлю) выполнены не 2-го типа, противопожарными (сертифицированными), с нормируемым пределом огнестойкости (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4. ст. 4, ч. 1, 2, 3 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3;

- в местах пересечения стен, перекрытий и ограждающих конструкций инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (нарушение п. 22 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- вход в подвальный этаж не изолирован от общей части здания, не предусмотрено устройство тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч, 1 ст. 6, ч. 4. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ;

- в каждом отсеке подвального этажа, не имеющего естественного освещения, не выполнены не менее 2-х люков или окон шириной 0,9 метра и высотой 1,2 метра и не предусмотрена система дымоудаления (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1,ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ;

- руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного (электрощитовых) и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- на объектах защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (нарушение п. 38 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- руководитель организации не обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода ручными пожарными стволами (нарушение п. 57 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- руководитель организации не организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (нарушение п. 57 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- пожарный рукав не присоединён к пожарному крану и пожарному стволу (нарушение п. 57 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- под лестничными маршами (1-го этажа центральной лестничной клетки) расположены торговые секции (нарушение п.п. 23, 36 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение п.35 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- отсутствует возможность свободного выхода на наружные эвакуационные лестницы 3-го типа (двери выхода на лестницу заблокированы, загромождены посторонними предметами) (нарушение п.п. 23, 36 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных дополнительных материалов по делу следует, что на момент проведения проверки уполномоченным органом, не все ранее выявленные нарушения обществом устранены.

При таких обстоятельствах уполномоченным органом правильно установлено в действиях ООО «Озон» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства исследуемого правонарушения, вменённого заявителю, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Наказание обществу назначено минимальное, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, поскольку, обществом предпринимались меры к устранению выявленных недостатков.

Доводы заявителя о том, что ответственность, к которой привлечено общество, является чрезмерно жёсткой, соответственно размер штрафа следует снизить, а допущенное нарушение является малозначительным, по мнению суда, несостоятельны, в связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа, либо для освобождения общества от ответственности не имеется. Суд считает, что общество, эксплуатируя здание с повышенной степенью пожарного риска, обязано неукоснительно соблюдать требования законодательства в сфере обеспечения противопожарной безопасности, с целью недопущения возможного вреда в результате пожара неограниченному кругу лиц.

Ссылка представителя общества на то, что современные требования норм пожарной безопасности не должны применяться к зданию, собственником части помещений которого является общество, поскольку, оно построено в тот период времени, когда подобных требований не имелось, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, с момента постройки здания, его внутренние помещения неоднократно перепланировались и реконструировались, в связи с чем, на всё здание в целом распространяются действующие в настоящее время нормы пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Озон» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Председательствующий                                  /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья