Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2013 ~ М-350/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-335/13 г.

05 апреля 2013 года                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания     Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Дорня Н.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые здания

УСТАНОВИЛ:

Дорня Н.В. предъявила в суд иск к администрации <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на нежилые здания (магазины), расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы Безумнов Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в октябре 2011 г. истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка под строительство магазина. В связи с этим в газете было опубликовано объявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка. По истечении месяца в адрес истицы было направлено уведомление о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После согласования границ земельного участка, утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства, постановлением администрации <адрес> указанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Также на основании постановления администрации Изобильненского муниципального района земельный участок, расположенный по указанному адресу был предоставлен Дорня Н.В. в аренду на 5 лет. После этого, истицей было начато строительство здания магазина с торговыми помещениями, которое было завершено в декабре 2012 г. В настоящее время у истицы возникла необходимость в государственной регистрации права собственности объекта капитального строительства. Однако зарегистрировать данный объект, в установленном законом порядке, Дорня Н.В. не может, в связи с тем, что при изготовлении технической документации было установлено самовольное возведение торгового павильона без получения разрешительной документации. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Полагал, что имеются основания для признания за Дорня Н.В. права собственности на объект капитального строительства. Просил суд удовлетворить иск.

Истица Дорня Н.В. в судебное заседание не явилась. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика администрации <адрес> Пермяков С.Г. в судебном заседании исковые требования признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика Пермяков С.Г. признал иск добровольно, в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Дорня Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорня Н.В. к администрации                    <адрес> о признании права собственности на нежилые здания - удовлетворить.

Признать за Дорня Н.В. право собственности на нежилые здания: магазин с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по <адрес> № 100/<адрес>
<адрес>;

магазин с инвентарным номером <данные изъяты> общейплощадью 33,6 кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес>;

магазин с инвентарным номером <данные изъяты>, общейплощадью 33,6 кв.м., расположенный по <адрес> № 100/<адрес><адрес>;

магазин с инвентарным номером <данные изъяты> общейплощадью 40,6 кв.м., расположенный по <адрес> № <адрес>
<адрес>;

магазин с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по <адрес> № 100/<адрес>
<адрес>;

магазин с инвентарным номером <данные изъяты> общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по <адрес> № <адрес>;

магазин с инвентарным номером <данные изъяты> общейплощадью 34,6 кв.м., расположенный по <адрес> № <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья                        С.А. Дудкин