Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1949/2018 от 16.05.2018

Судья – Бутяев В.И. Дело № 12-1949/18

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Онищенко С.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> года Онищенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде <...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2018 года, постановление от 21 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Онищенко С.И., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Онищенко С.И. просит решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2018 года и постановление от 21 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> года в <...> минут по адресу: <...>, водитель Онищенко С.И., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> регион, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2. Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за допущенные Онищенко С.И. нарушение Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Проверяя законность вынесенного постановления в отношении Онищенко С.И., судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении <...> года, постановление об административном правонарушении №<...> года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД, предоставленное сотрудниками ДПС видео, из которого отчетливо усматривается, что автомобиль Онищенко С.И. проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора, и другие материалы дела, и пришел к выводу об обоснованном привлечении Онищенко С.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Онищенко С.И. - без удовлетворения.

Судья: