Решение по делу № 2-645/2021 от 24.06.2021

Дело №2-645/2021

УИН 03RS0059-01-2021-000596-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                          11 августа 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНФ к ВЭР о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

КНФ обратилась в суд с иском к ВЭР о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец КНФ и её несовершеннолетний сын ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец КНФ действуя от своего имени и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, заключила договоры найма с ВЭР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договоров истец предоставила ответчику ВЭР и членам его семьи - ФИО5 и ФИО6 в пользование вышеуказанное жилое помещение, а ответчик обязался оплачивать КНФ оплату за аренду указанного помещения в размере 11 000 рублей ежемесячно, а также перечислять ей плату по показаниям счетчика электроэнергии, газа, горячей и холодной воды. Вышеуказанное помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи вместе с предметами домашнего обихода и обстановки по акту сдачи квартиры нанимателю и принято им в пользование. ВЭР с июня 2017 года прекратил производить оплату за аренду помещения и оплату по показаниям счетчиков электроэнергии, газа, горячей воды, холодной воды, газа. Ответчик произвёл частичную оплату задолженности в общей сумме 31 000 руб. Далее оплата ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность по оплате за проживание с июля 2017 года по март 2019 года в сумме 200 000 руб. Задолженность по оплате по показаниям счетчика электроэнергии, газа, горячей и холодной воды в общей сумме 23 129,05 руб. ВЭР образовавшуюся задолженность в размере 222 536,80 руб. признал, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец просит взыскать с ВЭР 200 000 руб. - задолженность по оплате за проживание по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; 23 129,05 руб. - задолженность по показаниям счетчика электроэнергии, газа, горячей воды, холодной воды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 3 000 руб. - за юридические услуги за составление досудебной претензии; 256,74 руб. - почтовые расходы за направление досудебной претензии; 20 000 руб. - за юридические услуги; 1700 руб. нотариальные услуги за составление доверенности.

Истец ФИО7, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу положений пункта 2 статьи 434, пункта 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По правилам пункта 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что КНФ и её несовершеннолетний сын ФИО11 являлись собственниками по 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

КНФ действуя от своего имени и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, заключила договоры найма с ВЭР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договоров истец предоставила ответчику ВЭР и членам его семьи - ФИО5, ФИО6 в пользование вышеуказанное жилое помещение, а ответчик обязался оплачивать КНФ оплату за аренду указанного помещения в размере 11 000 рублей ежемесячно, а также перечислять ей плату по показаниям счетчика электроэнергии, газа, горячей и холодной воды.

По договору № оплата должна была производится ответчиком не позднее 31 числа текущего месяца. Срок аренды стороны установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора №).Истцом от ответчика получена предоплата за 1 мес. в размере 11 000 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № оплата должна производится не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.3 договора №). Срок аренды стороны установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора №).

Как следует из п. 2.2.3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оплату показаний счетчика электроэнергии, газа, горячей и холодной воды производит наниматель.

ВЭР с июня 2017 года прекратил производить оплату за аренду помещения и оплату по показаниям счетчиков электроэнергии, газа, горячей воды, холодной воды, газа в результате чего образовалась задолженность по оплате за проживание с июля 2017 года по март 2019 года в сумме 200 000 руб., а так же задолженность по оплате по показаниям счетчика электроэнергии, газа, горячей и холодной воды в общей сумме 23 129,05 руб. КНФ образовавшаясяя задолженность оплачена самостоятельно.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика ВЭР по договору № и договору № по аренде жилого помещения, а также задолженность по оплате по показаниям счетчика электроэнергии, газа, горячей и холодной воды составила 223 129,05 руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности, он произведен верно, согласно условиям договора найма, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ВЭР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался вернуть 222 536,80 руб. в течение 5 месяцев. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании процентов также основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

При этом суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, который является арифметически верным, осуществлен в отношении каждого из ежемесячных платежей за наем отдельно, с учетом дат, когда на стороне ответчика возникла просрочка, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42705 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Разрешая данное требование, суд принимая во внимание категорию, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных представителем истца услуг, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 256 руб. 74 коп.

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб. суд считает необходимым отказать, так как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана КНФ на представление ее интересов во всех судебных органах по всем гражданским, административным делам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5858 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования КНФ к ВЭР о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ВЭР в пользу КНФ задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб., по коммунальным платежам - 23 129,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 705,12 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 256,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Э.Р. Тагирова