Решение по делу № 12-110/2018 от 16.02.2018

Дело № 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    16 марта 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Н. Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 25 декабря 2017 года ИП Морозова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что 15 сентября 2017 года ИП Морозова Н.Н. по адресу: <адрес>, в нарушение ч.ч. 1,2 (абз.1, подп.4), 5 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; п.п.2м (п. 16 Приложения 1), 4,6 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584, не представила в Межрайонное управление № 42 ФМБА России уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности до начала фактического выполнения работ (оказания услуг) по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах – код 47.11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, в организации торговли (л.д.27).

Морозова Н.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, у нее не было возможности с ним ознакомиться и представить возражения на него. О составлении протокола ей стало известно 01.02.2018 при получении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, она не была уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, были нарушены ее права. Также постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку события указанные в постановлении имели место 15.09.2017, таким образом, срок привлечения к ответственности истек 15.12.2017 (л.д.33-34).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Морозова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.42,43), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что помещение для осуществления торговли было ей передано по договору субаренды №12 от 14.09.2017 согласно акту приема-передачи от 15.09.2017, хотя фактически торговую деятельность она начала только 17.09.2017, так как помещение не было обставлено торговым оборудованием. Следовательно уведомление о начале предпринимательской деятельности на данной торговой точке должно было быть направлено до 17.09.2017. такое уведомление ею было направлено в адрес межрегионального управления ФМБА России №42 только 16.10.2017.

Представитель Федерального медико-биологического агентства МУ 42 ФМБА России, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок представления индивидуальным предпринимателем уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности установлен Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №584.

Согласно п. п. 2, 4, 6 указанных Правил, п. 16 перечня работ и услуг, уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе, при торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках. При этом заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пункте 3 настоящих Правил, на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в это Агентство (его территориальный орган) до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Признавая ИП Морозову Н.Н. виновной в том, что она 15.09.2017 года не представила в Межрайонное управление № 42 ФМБА России уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности до начала фактического выполнения работ (оказания услуг) по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, мировой судья не учел, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала розничной торговли пищевыми продуктами.

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности истек 15 декабря 2017 года, постановление вынесено мировым судьей 25 декабря 2017 года, то есть за пределами указанного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, постановление нельзя признать законным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Морозовой Н. Н. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Н. Н. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

            Судья                                                  А.В. Попов