Решение по делу № 2-3139/2011 ~ М-2615/2011 от 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № к Адушиновой ФИО11, Адушинову ФИО12 Алиевой ФИО13, Белунову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Адушиновой Е.М. о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Адушиновой Е.М., Адушинова В.Н., Алиевой Л.Я.К., Белунова Н.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 625 руб. 66 коп., уплаченную госпошлину в размере 10 246 руб. 26 коп.

По встречному исковому заявлению Адушинова Е.М. просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, об оплате единовременного платежа в размере 15 000 рублей за обслуживание ссудного счета, просит взыскать с ответчика указанную сумму в виде неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Маглаева Р.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, встречный иск не признала и суду пояснила, что между Сбербанком и Адушиновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение Адушиновой Е.М. обязательств по кредитному договору. Заемщик обязанности по договору не исполняет, имеет задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков Адушиновой Е.М., Адушинова В.Н., Алиевой Л.Я.К., Белунова Н.А. просроченную задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 704 625 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 525 000 руб., просроченные проценты – 95188 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг – 56038 руб. 99 коп., неустойку за просроченные проценты – 28394 руб. 33 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10246 руб. 26 коп. Встречный иск не признает, поскольку договор подписан, условия договора были приняты заемщиком.

В судебное заседание ответчики Адушинова Е.М., Адушинов В.Н., Алиева Л.Я.К., Белунов Н.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Адушиновой Е.М. – Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала частично, встречный иск поддержала, суду пояснила, что признает иск в части просроченного основного долга и просроченных процентов, однако просит уменьшить неустойки, Адушинова Е.М. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, срок и сумма просрочки дают основание суду уменьшить неустойку. По встречному иску просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, об оплате единовременного платежа в размере 15 000 рублей за обслуживание ссудного счета, просит взыскать с ответчика единовременный платеж в сумме 15 000 рублей в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком. Произвести зачет требований истца с суммы основного долга.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Из кредитного договора, заключенного между ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № и Адушиновой Е.М., следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750000 руб., а последняя в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Из договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями Адушиновым В.Н., Алиевой Л.Я.К., Белуновым Н.А. следует, что поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Адушиновой Е.М. обязательств по кредитному договору: вернуть кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и судебные издержки. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.7 условий договора заемщик при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Адушинова Е.М. не в полном объеме производила платежи по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 704625 руб. 66 коп., состоящая из вышеперечисленных сумм. Представленные истцом расчеты не оспариваются ответчиками.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, договора поручительства, суд считает, что у заемщика Адушиновой и ее поручителей возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2.3 договор поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и неустойку.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Расчеты неустойки за просроченный основной долг в размере 56038 руб. 99 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 28394 руб. 33 коп. истцом произведены верно. Вместе с тем, суд учитывает несоразмерность подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить ее размер. Суд учитывает период начисления неустоек, заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были взыскана текущая задолженность по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ производились начисления взыскиваемых неустоек, поскольку за предыдущие задолженности неустойки были взысканы заочным решением суда. Заемщик Адушинова последний раз платежи по кредитному договору произвела в декабре 2010 г., с учетом данных обстоятельств истец вправе был обратиться в суд с иском к указанным должникам, в частности к поручителям, которые несут солидарную ответственность перед банком. Столь длительный период необращения истца в суд повлекло применение штрафных санкций в виде начисления неустоек. С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 36038 руб. 99 коп., за просроченные проценты до 18394 руб. 33 коп, руководствуясь при этом ст. 333 ГК РФ, согласно которой в случае несоразмерности подлежащей неуплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Разрешая требования Адушиновой Е.М. по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору заемщик оплачивает банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 15000 руб. Фактическая оплата единовременного платежа подтверждена расчетом задолженности, представленным банком.

Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг. Однако ст.5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Условие кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является недействительным, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным встречные исковые требования Адушиновой Е.М.. подлежат удовлетворению в части признания недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, суд применяет последствия недействительности сделки и удовлетворяет требование Адушиновой о взыскании единовременного платежа в сумме 15 000 рублей в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком. Суд производит зачет требований за счет просроченного основного долга, в связи с чем подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в сумме 510000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 9796 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Адушиновой ФИО15 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Адушиновой ФИО16, Адушинова ФИО17, Алиевой ФИО18, Белунова ФИО19 в пользу ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 659621 ру. 66 коп, в том числе: просроченный основной долг – 510 000 руб., просроченные проценты – 95188 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг – 36038 руб. 99 коп., неустойку за просроченные проценты – 18394 руб. 33 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 9796 руб. 21 коп., всего 669417 руб. 87 коп.

Признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адушиновой ФИО20 и ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения №, об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и подлежащую взысканию с ответчика ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № в пользу Адушиновой ФИО21 единовременный платеж в сумме 15 000 рублей зачесть в сумме по просроченному основному долгу по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Бунаева А.Д.