Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2016 ~ М-996/2016 от 20.04.2016

№ 2-1352/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 14 июня 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «№ №, нарушил п.9.10 ПДДРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «№, была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 035 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № № г.

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 55 035 руб. 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере1 851 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации, по данному адресу не проживает. Сведениями о другом месте жительства ФИО1 суд не располагает. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО4, и автомобиля № под управлением ФИО1(л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «№ который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.12).

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила 55 381 руб. 76 коп. (л.д.18-25).

Денежная сумма в размере 55 035 руб. 26 коп. была перечислена истцом потерпевшему, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в момент ДТП управлявший автомобилем «<данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правом на получение с ФИО1 убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется ООО «<данные изъяты>, в пользу которого надлежит взыскать денежную сумму в размере 55 035 руб. 26 коп.

Доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 851 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 035 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова