Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2012 от 29.08.2012

        №12-555/12

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2012 года                            

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Мазязиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении от -Дата-,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... от -Дата- по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Доводы жалобы мотивировал тем, что постановление судом вынесено с нарушением действующего законодательства, является незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что ехал по незнакомой дороге, соблюдая ПДД, на участке трассы при выезде из Можги перед ним ехала грузовая Газель, водитель которой показал сигнал правого поворота и, убедившись в безопасности, ФИО1 совершил маневр обгона, ограниченной видимости в зоне обгона не было. После остановки Газели проехал еще около 150-170 метров и остановился по знаку сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании защитник заявителя, адвокат ФИО4, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. Пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследовался вопрос о месте совершения административного правонарушения. На участке дороги, которой указан в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует крутой подъем.

Выслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела (включая просмотр CD-диска), судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за допущенное им -Дата- нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в конце подъеме и в зоне действия ограниченной видимости с учетом изменений рельефа местности (дороги), создавая опасность для других участников движения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Судьей установлено, что -Дата- старшим инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 местом совершения административного правонарушения указано «по ... от ..., в конце подъема и в зоне ограниченной видимости», где заявитель совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский» ФИО5 от -Дата-, показаниями свидетеля ФИО6 от -Дата-, согласно которым свидетель, двигаясь на автобусе, видел, что автомобиль «Шкода», двигавшийся впереди обогнал автомобиль «Газель» в конце подъема и в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения, фотоснимками на которых зафиксирован рельеф местности, факт совершения обгона движущегося автомобиля «Газель» легковым автомобилем, наличие на автодороге автобуса.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 совершил обгон напротив АТП.

В соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей не установлено, на каком именно участке дороги по ... от ... заявителем совершен обгон, а также не представлено доказательств наличия ограниченной видимости (конца подъема) в месте совершения ФИО1 обгона.

В судебном заседании исследовались имеющиеся в материалах дела фотоснимки, а также фотоснимки и видеозапись, представленные заявителем. Исследованные фото- и видеоматериалы не содержат информации, позволяющей однозначно утверждать о совершении ФИО1 обгона в конце подъема и в зоне ограниченной видимости. Фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, выполнены прибором Визир, установленным вблизи знака «Пешеходный переход» на встречу движущемуся потоку транспорта. При этом из представленных фотоснимков невозможно установить, на каком расстоянии от указанного прибора водитель автомобиля ФИО1 совершил обгон транспортного средства, была ли при этом видимость дороги ограничена, расположено ли место обгона в конце подъема.

Опросить в судебном заседании свидетеля ФИО6 не представилось возможным в связи с отсутствием данных о месте его проживания в объяснениях от -Дата-.

Протокол об административном правонарушении от -Дата- не может являться достаточным доказательством виновности водителя ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку он составлен инспектором ДПС в одностороннем порядке без привлечения свидетелей либо иных лиц, которые могли бы подтвердить обстоятельства, изложенные в протоколе. Кроме того, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении оспаривал факт правонарушения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей не определено место совершения административного правонарушения, не подтверждено наличие ограниченной видимости на участке дороги, где был совершен обгон транспортного средства, в связи с чем у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                С....