Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2020 от 13.08.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-33

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                      «30» сентября 2020 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Олиферова М.В.,

подсудимого Шеломихин В.С.,

его защитника - адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шеломихин В.С., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, судимого:

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ и штрафа в размере 191600 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Уплата штрафа рассрочена до 24 месяцев, штраф оплачен частично в сумме 8 400 рублей, неоплаченная часть штрафа составляет 191600 рублей, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 312 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс средствами, составляет 2 года 9 месяцев 18 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеломихин В.С. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> управлял автомобилем в состоянии опьянения и имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Шеломихин В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Шеломихин В.С., не имея права управления транспортными средствами, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, <Дата обезличена> около 10 час. 30 мин. находясь во дворе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, после употребления спиртного, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком Е 765 НУ 28, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена>, в 11 часов 06 минут на 2-ом км автодороги сообщением <адрес>, автомобиль марки «Toyota Carib» с государственным регистрационным знаком Е 765 НУ 28 под управлением водителя Шеломихин В.С. B.C., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Зейский, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя Шеломихин В.С. B.C., были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена>, в 11 час. 36 мин. при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ- 01 «МЕТА» (номер прибора 15016, дата проверки <Дата обезличена>), факт нахождения Шеломихин В.С. B.C. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,669 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Шеломихин В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, не имея права управления транспортным средством, <Дата обезличена> около 20 час. 35 мин. находясь во дворе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, после употребления спиртного, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Toyota Carib» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 21 часов 05 минут Шеломихин В.С. B.C. управляя автомобилем марки «Toyota Carib» государственный регистрационный знак Е 765 НУ 28, совершил наезд на забор <адрес> по пер. Первомайский <адрес>. После чего <Дата обезличена> в 22 часа 10 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Зейский», в ходе беседы с водителем Шеломихин В.С. B.C. у последнего были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица).

<Дата обезличена> в 22 часа 48 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ - 01 «МЕТА» (номер прибора 15016, дата проверки <Дата обезличена>), факт нахождения Шеломихин В.С. B.C. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,637 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> Шеломихин В.С. B.C. в присутствии своего защитника адвоката Шулеповой В.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 139), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д. 140) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Шеломихин В.С. B.C. и его защитника Шулеповой В.А. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шеломихин В.С. B.C. вину в инкриминируемых ему деяний признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шулепова В.А. пояснила, что в ходе дознания в её присутствии, и после консультации с ним, Шеломихин В.С. B.C. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства Шеломихин В.С. B.C. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Олиферов М.В. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст. 264.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями Шеломихин В.С. B.C., свидетелей С.В.А., Г.А.И., С.М.В., К.А.Д., рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» старшего лейтенанта полиции А.Е.В., зарегистрированный <Дата обезличена> в КУСП за <Номер обезличен>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>; приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена>, протоколами осмотра предметов и документов от 07 - <Дата обезличена>; рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» старшего лейтенанта полиции А.Е.В., зарегистрированный <Дата обезличена> в КУСП за <Номер обезличен>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>; приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена>, протоколами осмотра предметов и документов от 23 - <Дата обезличена>;

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Шеломихин В.С. B.C доказанной.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Суд признаёт подсудимого Шеломихин В.С. B.C. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шеломихин В.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Согласно характеристики по месту жительства Шеломихин В.С. работает в ОАО «Покровский рудник» стропальщиком. Жалоб и заявлений от соседей не поступало, в быту в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Характеризуется посредственно (л.д. 160).

По месту отбывания наказания в Единой службе по Благоустройству <адрес> Шеломихин В.С. характеризуется положительно. Соседями подсудимый также характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также на основании ч.1 ст. 62 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях Шеломихин В.С. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания Шеломихин В.С. не сообщил информацию о преступлениях до того органу дознания неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст. 73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого Шеломихин В.С., учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений (подсудимый совершил аналогичные преступление в короткий промежуток времени после осуждения, в период отбывания как дополнительного, так и основного наказания, которые не оказали исправительного воздействия) степень алкогольного опьянения, обстоятельства управления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шеломихин В.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказание является справедливым и достигнет своей цели, при этом оснований для применения альтернативных лишению свободы видов наказаний, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено, в частности, Шеломихин В.С. не является лицом, впервые совершившим преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Шеломихин В.С., связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания Шеломихин В.С. положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям наказания - исправлению осуждаемого лица, к нему подлежит применению реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежащее назначению Шеломихин В.С. дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Ш.В.О.C. осужден Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

Кроме того судим <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ и штрафу в размере 191 600 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Согласно представленных старшим судебных приставом ОСП по <адрес> данных штраф назначенный приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена> оплачен осужденным Шеломихин В.С. частично в сумме 8 400 рублей, неоплаченная часть штрафа составляет 191 600 рублей.

Как следует из справки начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на учете Зейского МФ ФКУ УИИ УФСИН Росси по <адрес> состоит Шеломихин В.С. осужденный приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов и штрафа в размере 191 600 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. К отбыванию наказания в виде обязательных работ Ш.В.О. приступил <Дата обезличена>, срок неотбытого наказания на <Дата обезличена> составляет 312 часов. К отбыванию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Ш.В.О. приступил <Дата обезличена>, срок неотбытого наказания на <Дата обезличена> составляет 2 года 9 месяцев 18 дней.

Настоящим приговором Ш.В.О.C. осуждается как за преступление, совершенное после вынесения приговоров суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, так и за преступление совершенное до вынесения приговора от <Дата обезличена>.

Поскольку одно из преступлений по настоящему делу (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) Ш.В.О.C. совершено после постановления в отношении него приговора Зейского районного суда от <Дата обезличена>, к отбытию наказания подсудимый приступил, основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, то окончательное наказание по данным приговорам следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На момент совершения преступления <Дата обезличена> приговор Зейского районного суда от <Дата обезличена> не вступил в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора; окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах Шеломихин В.С. вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ч. 4 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление совершенное <Дата обезличена> с наказанием по приговору суда от <Дата обезличена>. Вопрос о назначении наказания по ст. 70 УК РФ решению не подлежит ввиду недопустимости двойного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от <Дата обезличена>.

Наказание по совокупности приговоров Шеломихин В.С. суд назначает путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по преступлению совершенному <Дата обезличена>.

Поскольку Шеломихин В.С. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- копию приговора Зейского районного суда от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством Шеломихин В.С. B.C. № <адрес> от <Дата обезличена>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> в отношении Шеломихин В.С. B.C., два DVD-RW диска, протокол об отстранении от управления транспортным средством Шеломихин В.С. B.C. № <адрес> от <Дата обезличена>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> в отношении Шеломихин В.С. B.C., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota-Carib» государственный регистрационный знак Е 765 НУ 28, находящийся на стоянке арестованного автотранспорта по <адрес>, передать законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шеломихин В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ч. 4 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных за преступление совершенное по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) и назначенного по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, назначить Шеломихин В.С. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 191 600 рублей.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) не отбытого наказания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Шеломихин В.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение и штрафа в размере 191 600 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Шеломихин В.С. обязанность получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Время следования осужденного Шеломихин В.С. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденного Шеломихин В.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня прибытия осужденного Шеломихин В.С. в колонию-поселение.

По прибытию осужденного Шеломихин В.С. в колонию-поселение меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Шеломихин В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- копию приговора Зейского районного суда от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством Шеломихин В.С. B.C. № <адрес> от <Дата обезличена>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> в отношении Шеломихин В.С. B.C., два DVD-RW диска, протокол об отстранении от управления транспортным средством Шеломихин В.С. B.C. № <адрес> от <Дата обезличена>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> в отношении Шеломихин В.С. B.C., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota-Carib» государственный регистрационный знак Е 765 НУ 28, находящийся на стоянке арестованного автотранспорта по <адрес>, передать Шеломихин В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов