Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-188/2019 (2-5155/2018;) ~ М-3902/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-5155/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Шерове Р.Н.,

с участием представителя истца Мансурова С.Г.,

представителя ответчика Мусатова А.А.,

третьего лица Пешкуна С.С.,

в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Дальневосточный технологический центр» к Филатову Н. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточный технологический центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Филатову Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску Филатовой Н.В. к ООО «Дальневосточный технологический центр» о признании права собственности на автокран марки Хайхун, модель XZJ5162JQZ12, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) LXGBCA1627A006950, желтого цвета, государственный регистрационный знак ***, в обоснование указав, что исходя из возражений на иск, часть денежных средств была возвращена Филатову Н.Б. после оказания им финансовой помощи истцу по письму ООО «Дальневосточный технологический центр», в котором просило произвести оплату ООО «Горная компания» на расчетный счет Филатова Н.Б., остаток же денежных средств по договоренности был передан в виде движимого имущества - автокрана марки Хайхун, модель XZJ5162JQZ12, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) LXGBCA1627A006950, желтого цвета, государственный регистрационный знак ***, супруге Филатова Н.Б. - Филатовой Н.В.. В этой связи по результатам указанного спора судом будет принято решение, в котором будет установлена законность сделки по передаче движимого имущества, которым ООО «Дальневосточный технологический центр» рассчиталось с Филатовым Н.Б.

Представитель истца, привлеченный к участию в деле финансовый управляющий Филатова Н.Б. – Пешкун С.С. возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть ходатайство при данной явке.

Согласно ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 ст.217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 ст.215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело по иску Филатовой Н.В. к ООО «Дальневосточный технологический центр» о признании права собственности на автокран.

Поскольку по результатам указанного спора судом будет принято решение, в котором будет установлена законность сделки по передаче движимого имущества от ООО «Дальневосточный технологический центр» Филатовой Н.В., а также будут установлены обстоятельства заключения данной сделки, которые будут либо подтверждать доводы ответчика относительно произведенных расчетов путем передачи технического средства его супруге Филатовой Н.В., либо опровергать их, суд полагает, что они повлияют на результат рассмотрения настоящего спора, а потому приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Филатовой Н.В. к ООО «Дальневосточный технологический центр» о признании права собственности на транспортное средство.

Руководствуясь ст. ст. 215, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Дальневосточный технологический центр» к Филатову Н. Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Филатовой Н. В. к ООО «Дальневосточный технологический центр» о признании права собственности на транспортное средство.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Беляева