Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27882/2016 от 22.09.2016

Судья – Качур С.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой С.А. по доверенности Щербакова Н.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Афанасьева С.А. обратилась с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации города Сочи, в котором просила суд признать незаконным постановление главы администрации города Сочи от <...> N <...> о снятии Афанасьевой С.А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; возложить на администрацию города Сочи обязанность по устранению допущенных нарушений путем восстановления истца Афанасьевой С.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по общему списку с первоначальной даты включения в указанный список в <...> году под N <...>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 июля 2016 года в удовлетворении искового заявления Афанасьевой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Афанасьевой С.А. по доверенности Щербаков Н.И. просил решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Афанасьевой С.А. по доверенности Щербакова Н.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено, Афанасьева С.А. с <...> года состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи один человек.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Сочи от <...> N <...> Афанасьева С.А. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для принятия решения послужило заключение департамента городского хозяйства администрации города Сочи от <...> по причине утраты оснований для предоставления такого жилого помещения.

Позже истица получила уведомление из департамента городского хозяйства администрации города Сочи от <...> N <...>, в котором было указано о том, что в соответствие с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от <...> N <...> (в ред. от <...>), граждане подлежали снятию с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению исполнительного комитета местного совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, то есть в городах в квартирах со всеми коммунальными удобствами не менее <...> кв.м. по <...>.

Полагая, что администрацией города Сочи при принятии решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, были нарушены ее права и законные интересы, Афанасьева С.А. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до <...>, определены в части 2 статьи 6 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от <...> N 189-Ф «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до <...> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до <...> давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В силу пункта 23 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от <...> N 734 (в редакции решения Крайсовета народных депутатов от <...> N 500), граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 60 настоящих Правил), то есть в городах в квартирах со всеми коммунальными удобствами - не менее <...> кв.м жилой площади.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время по адресу: <...> зарегистрирован и проживает один человек – истец Афанасьева С.А.

Таким образом, поскольку истец имеет обеспеченность жилой площадью <...> кв.м, что соответствует требованиям пункта 60 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от <...> N 734 (в редакции решения Крайсовета народных депутатов от <...> N 500), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Афанасьева С.А. утратила основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, и была обоснованно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильность выводов суда в обжалуемом решении не опровергают, правовых оснований к отмене правильного по существу решения не содержат.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасьевой С.А. по доверенности Щербакова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи