Постановление по делу № 5-2090/2020 от 27.11.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Андреева В. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои гр. <данные изъяты> от которых последняя испытала физическую боль. Действия Андреева В.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

            В судебном заседании Андреев В.А. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к бывшей супруге <данные изъяты> чтобы забрать свои вещи и повидаться с дочерью, и между ними возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга с применением нецензурной лексики. Однако, побои он ей не наносил. При этом <данные изъяты> сильно кричала. После словесной перепалки, <данные изъяты> выкинула его вещи в подъезд и он ушел. Полагал возможным получение <данные изъяты> повреждений после его ухода, поскольку СМЭ было пройдено ею только ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел бывший супруг Андреев В.А., которому она не хотела открывать дверь и пускать в квартиру. После настойчивых звонков, она открыла дверь, и Андреев В.А. начал кричать, схватил ее за волосы, вытащил на балкон с угрозами, что скинет с балкона, и нанес ей при этом несколько ударов по лицу, в затылочную область головы и хватал за руки.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в десятом часу вечера она позвонила своей дочери <данные изъяты> и услышала в трубке ее плач, а затем дочь сказала, что у нее скандалит Андреев В.А. и ударил ее. После этого она позвонила Андрееву В.А. и попыталась его успокоить и потребовала, чтобы он покинул квартиру. На следующее утро она приехала к дочери и увидела на ее лице в районе левого глаза и на внутренней части левой руки синяки.

             Выслушав Андреева В.А., <данные изъяты> свидетеля, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях Андреева В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Согласно ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Совершение Андреевым В.А. административного правонарушения подтверждается представленными материалами: заявлением потерпевшей <данные изъяты> ее объяснениями, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом дежурного УМВД России по <адрес>., показаниями свидетеля <данные изъяты> а также заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у <данные изъяты> при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующее повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины (1), вокруг левого глаза (1), на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети(1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (2)- причинены в результате воздействия тупого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По сроку давности выявленные повреждения соответствовали сроку давности 2-4 суток.

Таким образом, оценив представленные доказательства и пояснения сторон в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о наличии в действиях Андреева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для освобождения Андреева В.А. от административной ответственности не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истекли. Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы Андреева В.А. о том, что потерпевшая могла самостоятельно упасть и получить указанные в заключении СМЭ повреждения, основаны на предположениях последнего и доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

При этом судом принято во внимание, что в ходе проведения СМЭ у потерпевшей обнаружены повреждения, которые согласуются с показаниями самой потерпевшей, показавшей в судебном заседании на локализацию ударов, и которые не могли быть одновременно причинены в результате падения <данные изъяты> На аналогичное месторасположение кровоподтеков указала и свидетель <данные изъяты> увидевшая их на лице и левой руке дочери на утро следующего после случившегося конфликта дня. Согласно заключения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ., по сроку давности выявленные повреждения соответствовали сроку давности 2-4 суток.

Кроме того суд также принимает во внимание наличие между сторонами конфликта, в ходе которого Андреев В.А. мог нанести <данные изъяты> побои, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает пояснения потерпевшей о нанесении ей побоев. Наличие между сторонами конфликта Андреев В.А. не отрицал.

При этом поведение потерпевшей <данные изъяты> также оскорблявшей Андреева В.А. в ходе ссоры, в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, не исключает.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нанесения Андреевым В.А. <данные изъяты> побоев установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден достоверными доказательствами, суд приходит к выводам о наличии оснований для привлечения Андреева В.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судом принято во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, поведение самой потерпевшей, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание наличие у Андреева В.А. официального заработка, с учетом положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить Андрееву В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Признать Андреева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес>, (УМВД России по <адрес>) на расчетный счет 40№, ИНН 0323055529, БИК 048142001, ОКТМО: 81701000, КПП 032601001, КБК 18№, УИН 18№.

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет назначение наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                              Н.А. Кузубова