Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-184/2017 (2-3690/2016;) ~ М-2830/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-184/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.        

при секретаре Скобелиной О.Н.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко С.А. к СПАО «Ингосстрах», Старцеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеенко С.А. в лице своего представителя Побаченко В.В., действующего на основании доверенности (л.д.6), обратился в суд к СПАО «Ингосстрах», Старцеву А.Е. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу 83 151 рубль 68 копеек в связи с нарушением прав потребителя, а также просит взыскать со Старцева А.Е. в свою пользу 68 168 рублей 38 копеек в возмещение имущественного ущерба.

Дело назначалось к слушанью ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель и ответчик Старцев А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А., действующая на основании доверенности (л.д.41), представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах»; не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Алексеенко С.А. к СПАО «Ингосстрах», Старцеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Алексеенко С.А. к СПАО «Ингосстрах», Старцеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Алексеенко С.А. и его представителю Побаченко В.В., что они имеют право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить Алексеенко С.А., его представителю Побаченко В.В., СПАО «Ингосстрах» и Старцеву А.Е., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий