Решение по делу № 2-1873/2015 ~ М-1397/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Веселов В.В., его представителя адвоката Любавина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселов В.В. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что 20.12.2011 г. Веселов В.В. с ОАО «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты> % годовых, целью заключения данного договора явилось предоставление услуги по получению денежных средств на условиях и порядке предусмотренном договором. в период погашения кредита и пользовании заемными денежными средствами банком незаконно производились удержания за пользование заемными средствами, а именно комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и касса банка на общую сумму <данные изъяты> рубля, за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, за обслуживание карты <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Считает данную услугу навязанной банком, противоречащей действующему законодательству.

Кроме того, 16.02.2012 г. Веселов В.В. с ОАО «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до востребования под <данные изъяты> % годовых, целью заключения данного договора явилось предоставление услуги по получению денежных средств на условиях и порядке предусмотренном договором. В период погашения кредита и пользования заемными денежными средствами банком незаконно производились удержания за пользование заемными средствами, а именно комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и касса банка на общую сумму <данные изъяты> рубля, за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, через банкомат <данные изъяты> рублей, за безналичное перечисление со специального банковского счета при осуществлении расчетов любыми способами в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В данных кредитных договорах в нарушение действующего законодательства предусмотрены комиссии выходящие за полную стоимость кредитного продукта, установление которых является дополнительной услугой навязанной банком, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия о нарушении прав заемщика и возврате уплаченных комиссий, до настоящего времени которая не удовлетворена ответчиком. Просил признать недействительными в силу ничтожности условия кредитных договоров, предусматривающие обязанность заемщика по удержанию комиссий за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за безналичное перечисление со специального банковского счета при осуществлении расчетов любым способом, взыскать с ответчика в его пользу удержанные суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Веселов В.В. в судебном заседании поддержал требования заявленные в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что данные кредитные договоры являются действующими по сегодняшний день, банком произведен лишь перевыпуск кредитных карт, комиссии удерживаются до настоящего времени.

Представитель истца адвокат Любавин А.В. в судебном заседании повторил доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить, считает, что срок исковой давности его доверителем не пропущен поскольку отношения между сторонами носят длящийся характер, комиссии удерживаются по сегодняшний день.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковые требования, согласно которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказ в иске в полном объеме, по тем основания, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года с момента начала исполнения недействительной сделки в силу ее ничтожности согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ. Кроме того, просили снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании морального вреда, в связи с отсутствием подтверждающих причинения вреда истцу, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не нарушает права потребителей поскольку, подписав кредитные договоры, истец тем самым подтвердил что ознакомлен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительского кредита и специального банковского счета.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2011 года Веселов В.В. было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время является ПАО «Восточный экспресс банк») на получение кредита N №. Данное заявление подписано заявителем Веселов В.В. и представителем ОАО "Восточный экспресс банк".

В данном заявлении указан вид кредита – кредитная карта надежная, номер счета – №, срок кредитования – до востребования, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

В разделе «Данные о кредитовании счета» установлены комиссии за выдачу карты в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банков в размере <данные изъяты> минимум <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) <данные изъяты> рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке через платежные терминалы в размере <данные изъяты> рублей, комиссия зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере <данные изъяты> рублей и иные комиссии, которые истцом не заявлены в иске.

Согласно выписки из лицевого счета № на имя Веселов В.В. за период с 20.12.2011 по 30.07.2015 года, справки об удержанных комиссиях по состоянию на 15 октября 2014 года по вышеуказанному кредитному договору при исполнении обязательств с истца были удержаны комиссии за выдачу кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей – 21.12.2011 года, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей начиная с 21.12.2011 года, комиссия за прием наличных денежных средств по оплате кредитных обязательств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей начиная с 13.03.2011 года. Общая сумма удержанных комиссий по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на 15.10.2014 года (л.д. 22).

Кроме того, 16.02.2012 года Веселов В.В. было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время является ПАО «Восточный экспресс банк») на получение кредита N №. Данное заявление подписано заявителем Веселов В.В. и представителем ОАО "Восточный экспресс банк".

В данном заявлении указан вид кредита – кредитная карта для сотрудников, номер счета – №, срок кредитования – до востребования, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 18 % годовых.

В разделе «Данные о кредитовании счета» установлены комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 1,9 % минимум <данные изъяты> рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах стороннего банка в размере 2,9 %минимум <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) <данные изъяты> рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке через платежные терминалы в размере <данные изъяты> рублей, комиссия зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере <данные изъяты> рублей и иные комиссии, которые истцом не заявлены в иске.

Согласно выписки из лицевого счета № на имя Веселов В.В. за период с 16.02.2012 по 30.07.2015 года, справки об удержанных комиссиях по состоянию на 18 июня 2015 года по вышеуказанному кредитному договору при исполнении обязательств с истца были удержаны комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей начиная с 15.05.2012 года, комиссия за прием наличных денежных средств по оплате кредитных обязательств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей начиная с 22.06.2012 года, комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета при осуществлении расчетов любым способом в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма удержанных комиссий по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (в ред. от 27.07.2001 года) «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 04.11.2014 года) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условии предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка.

Таким образом, в вышеуказанных кредитных договорах Банк фактически предусмотрел обязанность заемщика дополнительно платить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, выразившееся во взыскании комиссий за снятие, прием и переводы денежных средств по предоставленным кредитам, а так же комиссию за обслуживание кредитной карты, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона).

Таким образом, условия Договоров, устанавливающих плату заемщика-потребителя за расчетное обслуживание по кредиту, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено о взыскании оплаченных по кредитным договорам № от 20.12.2011 г., № от 16.02.2012 г. сумм комиссий за снятие и прием наличных денежных средств через кассу и банкоматы банка, безналичное перечисление при осуществлении расчетов любым способом, за обслуживание кредитной карты в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается, исследованными в судебном заседании выписки из лицевого счета, что удержание банком по кредитному договору № от 20.12.2011 г. комиссии за выдачу кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей произведено 21.12.2011 года, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей производились начиная с 21.12.2011 года, комиссия за прием наличных денежных средств по оплате кредитных обязательств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей производились начиная с 13.03.2011 года.

Удержание банком по кредитному договору № от 16.02.2012 г. комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей производились начиная с 15.05.2012 года, комиссия за прием наличных денежных средств по оплате кредитных обязательств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей производились начиная с 22.06.2012 года, комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета при осуществлении расчетов любым способом в размере <данные изъяты> производилась начиная с 05 июня 2014 года.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств незаконного удержания ответчиком комиссий за расчетно-кассовое обслуживание: за прием наличных денежных средств, за снятие наличных денежных средств, за безналичное списание со специального банковского счета при осуществлении расчетов любым способом.

Однако, с учетом того, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, с учетом прекращения обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При этом в тех случаях, когда срок исполнения кредитного обязательства не истек, а иск должником предъявлен по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения ничтожной части сделки, необходимо учитывать, что исковые требования должника о взыскании уплаченных истцом кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат (пункт 2 статьи 199, статья 205 ГК РФ).

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.

Исходя из вышеизложенного, отсутствия уважительности причин пропуска срока исковой давности, который согласно первоначальной оплате сумм удержанных комиссий по кредитному договору № от 20.12.2011 г. произведена 21 декабря и 13 марта 2011 года, с учетом срока подачи искового заявления 16 июля 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности, и поскольку исполнение кредитных обязательств прекращено, в удовлетворении требований о возврате сумм удержанных комиссий по указанному кредитному договору следует отказать. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, судом уважительности причин не установлено.

Проанализировав условия по кредитному договору № от 16.02.2012 г. с учетом того, что исполнение по договору в части исполнения по снятию комиссий за выдачу наличных средств начато 15.05.2012 года, исполнение по удержанию комиссий начато 22.06.2012 года, а исполнение удержания комиссий за безналичное перечисление со специального банковского счета при осуществлении расчетов любым способом в размере <данные изъяты> рублей началось с 05.06.2014 года, с учетом срока подачи искового заявления 16 июля 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности по комиссиям за снятие и за прием, исковые требования подлежит удовлетворению в части взыскания комиссий за безналичное перечисление со специального банковского счета при осуществлении расчетов любым способом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссий в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Как видно из материалов дела, 15.06.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств по кредитному договору № от 16.02.2012 г., претензия получена 16.06.2015 года года. В установленный законом срок ответчик претензию удовлетворил частично, 19.06.2015 года на счет клиента возвращена комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской, в удовлетворении остальных требований комиссии не возвращены.

Таким образом, неустойку следует исчислять за период с 27.06.2015 года по 13.07.2015 года (дата указанная истцом в иске), размер неустойки составляет <данные изъяты> х 3%х 17 день = <данные изъяты> рублей, несмотря на указание в отзыве о применении ст. 333 ГК РФ в обоснование доводов не указано, в силу чего судья считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу Веселов В.В. в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей которая является соразмерной заявленным требованиям..

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 50% - <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций, установленных законом, нормой 333 ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела заявлены в разумных пределах, подтверждаются имеющимися материалами дела (квитанция № об уплате истцом <данные изъяты> рублей за составление искового заявления). Учитывая отсутствие у истца юридических познаний, сложность дела и характер спора, суд считает возможным взыскать расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из взыскиваемой суммы в размере (<данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселов В.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными, ущемляющими права потребителя условия кредитных договоров № от 20.12.2011 г., № от 16.02.2012 г., заключенные между Веселов В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взыскания комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, комиссий за снятие денежных средств в банкоматах / кассах ОАО КБ «Восточный», в удовлетворении требований о взыскании оплаченных комиссий отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Признать недействительными, ущемляющими права потребителя условия кредитного договора № от 16.02.2012 г., заключенного между Веселов В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части комиссий за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Веселов В.В. по договору № от 16.02.2012 г. сумму комиссий за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>