Решение по делу № 2-105/2015 (2-5659/2014;) ~ М-5107/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-105/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Олега Владимировича к Алексееву Владимиру Георгиевичу об обязании исполнить условия договора, взыскании арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никитин О.В., уточнив требования (т.2 л.д.171-173), обратился в суд с иском к Алексееву В.Г. о взыскании в счет оплаты выкупной стоимости оборудования по Договору аренды оборудования с последующим выкупом <данные изъяты> рублей, задолженности по арендной плате <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты выкупной стоимости оборудования в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алексеевым В.Г. был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом.

Согласно п.1.1 Договора, истец передал ответчику в аренду, принадлежащее истцу на праве собственности оборудование, указанное в п.2.1 Договора с последующим выкупом, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу выкупную плату за оборудование до полного взаиморасчета, а после полной оплаты истец обязан передать оборудование в собственность ответчику.

В соответствии с п.2.1 Договора, Никитин О.В. передал, а Алексеев В.Г, принял следующее оборудование:

Питатель пластинчатый с бункером 7 куб.м;

Щековая дробилка СМД-109 с рамой;

Конусная дробилка КМД-600 4 шт. на раме;

Грохот ГИС-42 на раме;

Грохот-53 на раме;

Конвейер ленточный 10 шт.;

Бытовка 4 шт.;

Пульт управления;

Генераторная установка;

Автомобиль КРАЗ 2 шт.

Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.2 Договора, срок аренды с последующим выкупом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2.3 Договора, выкупная стоимость оборудования составляет <данные изъяты> рублей или 35000 куб.м щебня гравийного фракцией 5-20 с карьера ООО «Карьер Бахмутово» и карьера ООО «Каменка», а арендная плата за пользование оборудованием, в соответствии с п.4.1 Договора, составляет <данные изъяты> рублей или 5000 куб.м щебня гравийного фракцией 5-20 в месяц согласно Приложению 1 к Договору.

Подписав Договор, стороны полностью согласились с его условиями и взяли на себя обязательства по выполнению условий Договора в полном объеме.

Истец Никитин О.В., передав оборудование ответчику Алексееву В.Г., выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик, получив оборудование, пользуясь им, не выплатив выкупную стоимость и арендную плату, нарушил условия Договора.

Истец неоднократно обращался к ответчику к ответчику с предложением о надлежащем исполнении Договора, погашении задолженности по арендной плате и выкупной стоимости, а также направлял претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без внимания.

В судебном заседании истец Никитин О.В, и его представитель Шаталов Д.А. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Алексеев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя Башкурова Д.В., который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1, п.2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным О.В. (Арендодатель) и Алексеевым В.Г. (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования с последующим выкупом, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование оборудование с последующим выкупом, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю выкупную плату до полного взаиморасчета между сторонами.

Арендодатель обязуется после полной оплаты за оборудование передать его (оборудование) в собственность Арендатора.

Согласно п.2.1 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору следующее оборудование:

Питатель пластинчатый с бункером 7 куб.м;

Щековая дробилка СМД-109 с рамой;

Конусная дробилка КМД-600 4 шт. на раме;

Грохот ГИС-42 на раме;

Грохот-53 на раме;

Конвейер ленточный 10 шт.;

Бытовка 4 шт.;

Пульт управления;

Генераторная установка;

Автомобиль КРАЗ 2 шт.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что срок аренды оборудования с последующим выкупом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Согласно п.2.3 договора, выкупная стоимость оборудования составляет <данные изъяты> руб. или 35000 куб.м щебня гравийного фракцией 5-20 с карьера ООО «Карьер Бахмутово» и карьера ООО «Каменка».

В соответствии с п.4.1 Договора, за пользование оборудованием Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> руб. или 5000 куб.м щебня гравийного фракцией 5-20 в месяц согласно Приложению 1 к Договору.

Согласно п.5.2 договора, в случае отсутствия полной оплаты оборудование в собственность не передается.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за выкуп оборудования Арендодателю по истечении срока Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от оставшейся не уплаченной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Согласно Приложению 1 к Договору аренды оборудования с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ цена 1 куб.м составляет <данные изъяты> рублей. на весь период платежей.

Выкупная плата за оборудование производится в два этапа. Первый этап ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате <данные изъяты> руб. или отгрузка 5000 куб.м щебня. Второй этап –оплата в размере <данные изъяты> руб. либо отгрузка 30000 куб.м щебня до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11)

ДД.ММ.ГГГГ спорное оборудование было передано истцом Никитиным О.В. ответчику Алексееву В.Г., в соответствии с Актом приема-передачи. (т.1 л.д.12)

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Никитиным О.В., с одной стороны, арендатором Алексеевым В.Г., с другой стороны, субарендатором ООО «Карьер Бахмутово» в лице Алексеева В.Г., с третьей стороны, заключен Договор субаренды указанного оборудования, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-139)

Согласно Акту приема-передачи талонов от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Карьер Бахмутово» выдало Никитину О.В. талоны (№ № №) на отгрузку щебня в количестве 187 шт., на общий объем 5610 куб.м. (т.2 л.д.67)

Из них по 101 талону Никитину произведена отгрузка щебня, что подтверждается погашенными талонами (т.2 л.д.133-141) и не погашенными талонами (т.2 л.д.174-203).

С учетом того, что каждый талон предусматривает отгрузку 30 куб.м, стоимость одного талона составляет <данные изъяты> руб., так как согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ единая цена -<данные изъяты> руб. за 1 куб.м.

Представленные ответчиком талоны с другими номерами (т.2 л.д.123-132, 142-160) не подтверждают отгрузку щебня истцу Никитину О.В., поскольку доказательств получения указанных талонов Никитиным О.В. ответчиком не представлено, сами талоны подписи Никитина О.В. не содержат.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Никитин О.В. смог воспользоваться только 101 талоном на отгрузку щебня, что эквивалентно <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Никитин О.В. направлена в адрес ответчика Алексеева В.Г. претензия с просьбой погасить задолженность. (т.1 л.д.18, 19)

В ответ на указанную претензию Алексеев В.Г. направил Никитину О.В. письмо в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ истец лично подписал документ о передаче в собственность оборудования. (т.1 л.д.63)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного сторонами договора аренды оборудования с последующим выкупом, у ответчика возникло обязательство перед истцом по выплате выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. С учетом полученного истцом щебня на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность Алексеева В.Г. составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате, которая составляет <данные изъяты> рублей. Расчет размера арендной платы проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п.5.3 Договора аренды оборудования с последующим выкупом, в случае нарушения сроков оплаты за выкуп оборудования Арендодателю по истечении срока Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от оставшейся не уплаченной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение сроков оплаты составляет <данные изъяты> рублей, расчет пени проверен судом и признан верным.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, позиции ответчика, не признающего исковые требования, в том числе в части неустойки, суд полагает, что неустойка <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Алексеева В.Г. о том, что в соответствии с Актом приема-передачи дробильно-сортировочного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128), собственник Никитин О.В. передал в собственность Алексееву В.Г. спорное оборудование и у истца не имеется оснований предъявлять имущественные требования к собственнику, суд находит несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после подписания Договора аренды оборудования с последующим выкупом был подписан Договор субаренды спорного оборудования, а после подписания указанных документов истцу производилась отгрузка щебня в счет выплаты покупной цены.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что Договор субаренды заключался между истцом, ответчиком и ООО «Карьер Бахмутово» в связи с тем, что добыча щебня может производиться только при наличии лицензии, которая имелась у ООО «Карьер Бахмутово».

Кроме того, отчуждение имущества производится на основании сделки, сам по себе Акт приема-передачи дробильно-сортировочного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ДД.ММ.ГГГГ сделкой не является. Доказательств заключения подобной сделки в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Никитина Олега Владимировича к Алексееву Владимиру Георгиевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Владимира Георгиевича в пользу Никитина Олега Владимировича в счет оплаты выкупной стоимости оборудования по Договору аренды оборудования с последующим выкупом <данные изъяты> рублей, задолженность по арендной плате <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты выкупной стоимости оборудования в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Никитина Олега Владимировича к Алексееву Владимиру Георгиевичу отказать.

Взыскать с Алексеева Владимира Георгиевича в пользу Никитина Олега Владимировича расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2015 года.

Судья: