Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2012 от 27.04.2012

                                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                     25 июня 2012 г.

                    Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатова С.В.

Подсудимого Плетнева А.Г.

защитника - адвоката Сливкина И.В., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плетнева А.Г., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев совершил мошенничество при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Плетнев А.Г. на основании протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> данного общества, расположенного по адресу <адрес>, которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 14 Устава ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного протоколом общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ, Плетнев А.Г. являлся должностным лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе. Осуществляя свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», Плетнев А.Г. являлся единоличным исполнительным органом общества, в компетенции которого входило <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, представление интересов ООО и совершение сделок от его имени, выдача доверенностей, обеспечение выполнения текущих и перспективных планов, принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам деятельности. Кроме этого, в соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 6 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» Плетнев А.Г. являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В середине <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Плетнев А.Г. из корыстных побуждений решил совершить мошеннические действия в отношении некоммерческой организации «<данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, направленные на умышленное хищение денежных средств организации путем обмана с использованием своего служебного положения, заключив целевой договор займа от имени ООО «<данные изъяты>», условия которого исполнять не будет, а полученные денежные средства потратит на личные нужды.

Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, директор ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Плетнев А.Г., ознакомленный с условиями получения займа в некоммерческой организации «<данные изъяты>», согласно которых для надлежащего обеспечения обязательств по займу заемщик обязан предоставить в залог имущество, находящееся у него в собственности, подал в фонд заявку с целью получения рекламным агентством денежных средств. При этом осознавая, что общество не отвечает условиям займа и в собственности подходящего имущества не имеет, в начале <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Плетнев А.Г. подделал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых общество приобрело в собственность у ООО «<данные изъяты>» сольвентный плоттер <данные изъяты> что фактически не соответствовало действительности, так как данное оборудование принадлежало ЗАО «<данные изъяты>» и находилось у ООО «<данные изъяты>» в финансовой аренде (лизинге) согласно договоров купли-продажи № и финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.После чего в начале <данные изъяты>, точное время и место следствием не установлено, с целью введения в заблуждение сотрудников некоммерческой организации «<данные изъяты>» Плетнев А.Г. передал им поддельные документы о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на сольвентный плоттер <данные изъяты>, умолчав о финансовой аренде оборудования и его фактической принадлежности ЗАО «<данные изъяты>».

Полагая, что действия Плетнева А.Г. носят законный характер, будучи введенными в заблуждение относительного его истинных намерений совершить хищение денежных средств, после проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками некоммерческой организации «<данные изъяты>» было принято решение на предоставление обществу денежных средств в заем.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в офисе некоммерческой организации «<данные изъяты>» по адресу <адрес> Плетнев А.Г., используя своё служебное положение, без намерений исполнять взятые на себя обязательства и использовать денежные средства в коммерческих целях, заключил с генеральным директором фонда ФИО6 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора некоммерческая организация «<данные изъяты>» как займодавец обязывалась предоставить ООО «<данные изъяты>» как заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования на нужды общества денежные средства в размере <данные изъяты> сроком 12 месяцев для пополнения оборотных средств. Кроме этого достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» оборудования в собственности не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Плетнев А.Г. в офисе некоммерческой организации «<данные изъяты>» заключил с генеральным директором фонда ФИО6 договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общество как залогодатель передало некоммерческой организации как залогодержателю сольвентный плоттер <данные изъяты> для надлежащего обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № некоммерческая организация «<данные изъяты>» перечислила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в Смоленском отделении ОАО АКБ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, <данные изъяты> в качестве процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не выполняя условия договора займа и не оплачивая сложившуюся задолженность, Плетнев А.Г. используя свое служебное положение данные денежные средства похитил, обналичив их по чеку № № в Смоленском отделении ОАО АКБ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> потратив на личные нужды, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>».

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Плетнев А.Г. из корыстных побуждений путем обмана используя свое служебное положение похитил денежные средства некоммерческой организации «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, причинив организации ущерб в крупном размере.

Ранее - по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Плетнев заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Плетнев полностью согласился с предъявленным                               ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Плетнев совершил тяжкое преступление. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном; отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Плетнев по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Плетневым преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск некоммерческой организации «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Плетнева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Плетневу А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск некоммерческой организации «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Плетнева А.Г. в счет возмещения ущерба в пользу некоммерческой организации «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - оптический CD - диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету №, банковский чек ОАО АКБ «<данные изъяты>» № №, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, п<адрес> В, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, документы некоммерческой организации «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО7, выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                     О.П. Новиков