Решение по делу № 2-1837/2017 ~ М-1521/2017 от 17.05.2017

№2- 2368/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при секретаре Сариной Н.К.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «<адрес>» к Медведеву М.А., Идрисовой З.Б. об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец администрация Муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с иском к Медведеву М.А., Идрисовой З.Б. о выкупе доли жилого дома без земельного участка для муниципальных нужд, прекращении за ними права собственности и признании права собственности за истцом, мотивируя свои требования тем, что Медведеву М.А. и Идрисовой З.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/10 доли жилого дома и по 1/10 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По заключению городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> и распоряжению администрации <адрес> <номер>-р от <дата> указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Поскольку в установленный срок собственниками снос не осуществлен, доли жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством подлежат изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости жилого дома без земельного участка, составленному ООО «Профит оценка», рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 237392 рубля. В связи с чем просили суд изъять у Медведева М.А., Идрисовой З.Б. для муниципальных нужд Муниципального образования «<адрес>» по 1/10 доле жилого дома, обязав выплатить ответчикам выкупную стоимость в размере 237392 рубля каждому за счет средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», бюджета Муниципального образования «<адрес>». Прекратить право собственности Медведева М.А. на 1/10 долю указанного жилого дома, Идрисовой З.Б. на 1/10 долю указанного жилого дома и признать право собственности на них за администрацией Муниципального образования «<адрес>».

Впоследствии, истцом в порядке ст. 39 ГРК РФ исковые требования увеличены, просит суд изъять у Медведева М.А., Идрисовой З.Б. для муниципальных нужд по 1/10 доле домовладения, расположенного по адресу:
<адрес> (литер А), с возмещением за жилое помещение путем выплаты администрацией МО «<адрес>» в пользу ответчиков денежной компенсации в размере 241848 рублей каждому. Прекратить право собственности за ответчиками и признать право собственности за истцом на изъятые доли домовладения.

В судебном заседании представитель администрации Муниципального образования «<адрес>» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Медведев М.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик Идрисова З.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления по капитальному строительству администрации МО «<адрес>» <ФИО>8 в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие данных конституционных положений данная статья устанавливает основания для обращения в суд органа местного самоуправления для принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Закрепление судебного порядка выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд в тех случаях, когда собственник не согласен как с самим решением, так и с условиями соглашения о выкупе, служит конституционной гарантией обеспечения судебной защиты частной собственности.

Согласно статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ) либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Медведеву М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля жилого дома, расположенные по адресу:
<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Идрисовой З.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

По заключению городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> и распоряжению администрации <адрес> <номер>-р от <дата> указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Доли жилого дома в соответствии с жилищным законодательством подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» <дата> в адрес ответчиков для подписания направлены соглашения об изъятии для муниципальных нужд долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> литер А.

Постановлением <адрес> <номер>-П от <дата> утверждена региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства <адрес> в 2013-2017 годах». Во исполнение указанного постановления <адрес> постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> утверждена муниципальная программа Муниципального образования «<адрес>» «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Из указанной программы следует, что жилой <адрес>
<адрес> включен в данную программу.

Постановлением администрации Муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд Муниципального образования «<адрес>» долей спорного жилого дома.

Согласно гражданскому законодательству, принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет
<номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости жилого дома без земельного участка, составленный ООО «Профит оценка», согласно которому рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес> составляет 237392 рубля.

Согласно положениям ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При решении вопроса об определении размера выкупной стоимости спорного объекта (жилого дома) суд принимает за основу указанное экспертное заключение. Оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, согласно п. 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 256 от <дата>, стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки, если с момента оценки прошло не более 6 месяцев.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также соблюдение истцом процедуры, предшествующей изъятию жилого дома, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности за ответчиками, установлении размера компенсации стоимости жилого дома и признании права собственности за истцом подлежат удовлетворению. Администрация <адрес> обязана компенсировать ответчикам выкупную стоимость 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А согласно представленному отчету об оценке. Своего отчета сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не представила.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241848 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241848 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░