Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 от 13.03.2018

№ 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                                                                                26 марта 2018 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Н.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 11 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 11 марта 2018 года, Анисимов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, выразившееся в том, что Анисимов Н.И., 11 марта 2018 года в 17 час. 40 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомашиной "Х.", оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Анисимову Н.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В жалобе Анисимов Н.И. указывает на то, что с постановлением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности.

Анисимов Н.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что, управляя автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после того, как остановил транспортное средство и стал готовиться к встрече с инспектором ДПС. Вместе с тем, по мнению инспектора, ремень безопасности был не пристегнут, а наброшен на плечо. Инспектор сомневался, составлять ли протокол, ходил за листом бумаги в машину. Такой подход к правонарушению он полагает неверным, а вследствие чего, предвзятым.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления о назначении наказания в виде штрафа не имеется, так как Анисимов Н.И. 11 марта 2018 года, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Нарядом ДПС была остановлена другая автомашина, другой инспектор составлял протокол об административном правонарушении, а он, выйдя из машины, находился на обочине дороги, когда увидел, как со стороны железнодорожного переезда движется автомашина, визуально было отчетливо видно, что заявитель не пристегнут ремнем, ремень висел сбоку от водителя. Когда он стал подходить к заявителю, тот сообщил, что только что отстегнул ремень. Водитель пожелал писать объяснение, поскольку в протоколе места недостаточно, тогда он сходил за чистым листом бумаги и предложил Анисимову Н.И., но тот отказался писать. Никаких отношений с Анисимовым Н.И. он не имеет, последний знаком ему как водитель, проживающий в г. Кемь.

    Заслушав заявителя и инспектора ГИБДД Максюта П.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Анисимов Н.И. 11 марта 2018 года в 17ч.40мин. на <адрес>, управляя транспортным средством "Х.", оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 11 марта 2018 года – Анисимов Н.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность Анисимова Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2018 года, содержащим подробное описание произошедших событий,

а также пояснениями инспектора Максюта П.В. в суде.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении Анисимова Н.И. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Анисимова Н.И. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

При оценке доказательств по делу, суд критически относится к показаниям заявителя о том, что при движении по автодороге <адрес> он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки транспортного средства сотрудником ДПС, поскольку изложенная им позиция подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла и расценивается как избранный способ защиты, вызванный желанием ухода от ответственности.

Учитывая, что данные доводы заявителя опровергаются доказательствами по делу, которым суд отдал предпочтение: материалам дела, пояснениям инспектора. Принимая во внимание, что данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Анисимову Н.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, а также в суде, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Анисимова Н.И. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором правомерно на основании ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. от 11 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова Н.И. по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Анисимова Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья:                                   Л.В. Гонтарь