Решение по делу № 12-61/2017 от 11.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года с. Богучаны    

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мунаварова С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мунаваров С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 27.04.2017 года № <данные изъяты>, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе Мунаваров С.Б.. просит постановление отменить, так как считает, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы и.о. начальника ОГИБДД о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения не основаны на законе, так как управлявший его автомашиной HYUNDAJ hd № <данные изъяты> 124 У.О.А. взял у него по договору данную автомашину в свое личное пользование. В трудовых отношениях У.О.А. с Мунаваровым не состоял, путевые листы на данную автомашину У.О.А. никто никогда не выписывал. Никакой ответственности заявитель не может нести за выпуск на линию данной автомашины при наличии неисправности.

Мунаваров С.Б. в судебном заседании поддержал требование, изложенное в его жалобе об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД, по основаниям, изложенным в жалобе. Подтвердил, что автомашина принадлежит лично ему, стояла в городе Красноярске на стоянке около его дома. По просьбе У.О.А. он ему её дал для использования в личных целях, У.О.А. машину ремонтировал и в качестве пробного рейса проехал на ней до п.Таежный Богучанского района, привез Мунаварову предметы домашнего обихода. В дальнейшем собирались заключить договор аренды, У.О.А. собирался работать на данной машине для себя.

Изучив жалобу Мунаварова С.Б., заслушав его в судебном заседании, допросив в качестве свидетеля У.О.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, а именно из постановления по делу об административном правонарушении Мунаварову С.Б. инкриминируется состав административного правонарушения, согласно которого 25.04.2017 года в 01 час 50 минут на 186 км автодороги Канск-Абан-Богучаны в Богучанском районе Красноярского края в нарушение п.1 и п.4 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являясь юридическим лицом (ИП) допустил перевозку груза (фрукты) на т/с ХЕНДЕ г\н <данные изъяты> /124 под управлением У.О.А. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 установлена административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за перевозку пассажиров и грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Исходя из диспозиции статьи, необходимым условием для привлечения к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя является наличие трудовых отношений между водителем и юридическим лицом, в том случае если водитель сам не является индивидуальным предпринимателем, либо руководителем юридического лица.

Как установлено в судебном заседании управлявший принадлежащей ИП Мунаварову С.Б. автомашиной ХЕНДЕ г/н <данные изъяты> 124, У.О.А. в трудовых отношениях с Мунаваровым С.Б. не состоял. Пользовался данной автомашиной на основании договора безвозмездного пользования автомобилем, в своих интересах.

Усачев в судебном заседании пояснил, что никакого груза, а именно фруктов он для Мунаварова не перевозил. Данную автомашину взял на основании договора с Мунаваровым С.Б. для использования в личных целях.

Как следует из представленных суду материалов трудовые отношения между ИП Мунаваровым С.Б. и управлявшим принадлежащей ему автомашиной ХЕНДЕ г/н <данные изъяты> 124 У.О.А. не установлены, и ничем не подтверждены.

В связи с этим постановление и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 27.04.2017 года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Мунаварова С.Б. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Мунаварова С.Б. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мунаварова С.Б. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельст, на основании которых вынесено постановление..

Судья Людвиковский В.А.