Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2018 ~ М-248/2018 от 13.07.2018

Публикация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-215/2018

27 августа 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством
судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Токареве Р.Р., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Ивахненко И.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр
Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> Бородько А.Н. о взыскании излишне выплаченных
денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя Стручкову Е.А. обратилось в военный суд с иском, в котором просит взыскать с Бородько А.Н. излишне выплаченное денежное довольствие в размере
<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представители истца Стручкова Е.А. в иске, а представитель истца Ивахненко И.А. в судебном заседании указали, что
ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.
Согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 26 мая 2015 г. №, с 21 мая 2015 года по 20 ноября 2016 года Бородько заключил свой первый контракт сроком на два года с учетом военной службы по призыву и принял дела и должность, вступив в исполнение служебных обязанностей по воинской должности. Приказом командира <данные изъяты> от 14 июня 2016 г. № он уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий
контракта. При этом на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 23 июня 2016 г. № он сдал дела и должность с 20 июня 2016 года, а с 16 июля 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части. На момент увольнения с военной службы Бородько имел выслугу лет 1 год и 6 месяцев, то есть в июле, августе, сентябре и октябре 2015 года он не имел достаточной выслуги для назначения надбавки за выслугу лет. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. Ссылаясь на положения Федеральных законов от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», представитель истца Ивахненко просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу от него не поступало. В обратных уведомлениях на телеграммы, направленные в адрес ответчика, указано, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
отсутствие.

Представитель истца Ивахненко не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Ивахненко, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что Бородько проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 26 мая 2015 г.
№, Бородько, заключивший первый контракт сроком на 2 года с учетом военной службы по призыву, принял дела и должность, и вступил в исполнение служебных обязанностей по воинской должности. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 23 июня 2016 г. № Бородько, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 20 июня 2016 года сдал дела и должность и с 16 июля 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. на момент увольнения с военной службы выслуга лет составляла
1 год и 6 месяцев.

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 23 июня 2016 г. № Бородько полагалось выплатить денежную компенсацию в место дополнительных суток отдыха в размере <данные изъяты>. Тогда как согласно расчетному листу за июнь 2016 год ему фактически было выплачено <данные изъяты>.

Как следует из реестров № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листов за июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года и июнь 2016 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бородько начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме, с учетом вычетов: за июль 2015 года в размере <данные изъяты> рублей; за август 2015 года в размере <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей; за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей; за июнь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Из справки-расчета видно, что Бородько незаконно начислены и выплачены: ежемесячная надбавка за выслугу лет в сумме - <данные изъяты> рублей; районный коэффициент в сумме - <данные изъяты> рублей; денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха - <данные изъяты>, а всего с учетом суммы удержанного налога <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>.

Статьей ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка при выслуге от 2 до 5 лет 10 процентов к окладу денежного содержания.

Пунктом 97 указанного Порядка, предусмотрено, что в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов
военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 23 июня 2011 года, единый расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств на основании сведений, внесенных кадровыми органами в средство программного обеспечения «Алушта».

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что ответчик в июле, августе, сентябре, октябре 2015 года не имел достаточной выслуги для назначения надбавки за выслугу лет, а также ему вместо положенных <данные изъяты> было начислено <данные изъяты> вместо дополнительных суток отдыха. При этом суд приходит к выводу, что неправильное начисление денежного довольствия явилось следствием использования недостоверной информации, имеющейся в единой базе данных, по причине несвоевременности ее изменения и признает эти обстоятельства счетной ошибкой.

При таких данных исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Бородько <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера с учетом цены иска составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«____» ___________ 2018 ░. ___________________░.░. ░░░░░░░