Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2015 (2-7408/2014;) ~ М-6771/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширмановой П.И. к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Ширманова П.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

        В обоснование заявленных требований истица указала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ответчик. Ответчик в извещениях на оплату коммунальных услуг не указал данные по расходу электроэнергии в размере 40кВт в апреле-мае 2013 года, что видно из извещения за май 2013 года, где графа показания прибора учета не заполнена. Кроме того, полагает, что в извещении должны содержаться письменные пояснения, касающиеся порядка заполнения граф, в которых отражаются показания приборов учета. Указанные действия ответчика повлекли нарушение прав истицы, с связи с чем, она просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, которые перечислить в детский дом «Ласточка».

        В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика Хопрячкова М.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, пояснив, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, начисление коммунальных услуг производится истцу в соответствии с действующим законодательством.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Судом установлено, что Ширманова П.И. проживает в квартире по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Обратившись в суд, с настоящим иском истица ссылалась на то, что ответчик неправильно оформил извещение на оплату коммунальных услуг, а именно: не учел в апреле-мае 2013 года расход электроэнергии в размере 40кВт, а также не указывает в извещении как следует заполнять графы, в которые вписываются показания приборов учета, тем самым нарушив права истца.

Между тем, судом установлено, что требования истицы, связанные с неправильным исчислением показаний прибора учета потребленной электроэнергии в арпеле-мае 2013 года и неправильным заполнением извещений на оплату коммунальных услуг уже были предметом судебного разбирательства. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Ширмановой Н.И. к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о возложении обязанности по внесению данных в извещение на оплату коммунальных услуг. При рассмотрении указанного дела требования о компенсации морального вреда не заявлялись. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда т ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о неправильном учете ответчиком показаний прибора учета расхода электроэнергии и заполнении извещений на оплату коммунальных услуг, являются необоснованными, а следовательно, являются не обоснованными и доводы истца о нарушении его прав указанными действиями ответчика.

Иных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ширмановой П.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : подпись

        Копия верна. Судья: