Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2020 ~ М-509/2020 от 24.03.2020

УИД 63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «КНПЗ» о признании решения комиссии по трудовым спорам не законным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «КНПЗ» о признании решения комиссии по трудовым спорам от <дата> не законным. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании трудового договора № от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> переведен ответчиком с <дата> на должность заместителя главного инженера по вторичным процессам. Приказом от <дата> №к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.п. 9, 14 раздела т4 «Основные обязанности должностной инструкции», также истец был лишен премии. Считая данный приказ незаконным, истец, обратился с заявлением для его отмены в комиссию по трудовым спорам АО «КНПЗ». <дата> комиссией по трудовым спорам принято решение, в связи с повторным отсутствием работника без уважительных причин на заседании комиссии и на основании ст. 387 ТК РФ комиссия снимает вопрос с рассмотрения. Истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует действительности. Первое уведомление от <дата> о назначении заседания комиссии на <дата> на 13 часов 10 минут, ему было вручено <дата> в 10.00 часов председателем комиссии по трудовым спорам ФИО4, то есть за 3 часа до начала заседания, что лишало истца возможности участвовать в заседании комиссии, в присутствии его представителя, для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Истцом <дата> в 13 часов 00 минут было зарегистрировано ходатайство, в котором указано о ненадлежащем вручении истцу уведомления, в связи с чем, адвокат истца не имел возможности своевременно явиться на заседание комиссии, поскольку участвовал в судебном процессе. По заявленному ходатайству заседание было перенесено на <дата> на 10 часов 15 минут, о котором истец не был уведомлен и не мог присутствовать в связи с заболеванием с <дата> по <дата>. <дата> в 16 часов 00 минут истцу были вручены два уведомления о назначении на <дата> в 10 часов 15 минут заседания комиссии по трудовым спорам по его заявлению. <дата> было зарегистрировано ходатайство об отложении заседания комиссии, в связи с болезнью адвоката истца и был предъявлен листок нетрудоспособности от <дата>, что является уважительной причиной для отложения заседания комиссии. Однако <дата> комиссия приняла решение, ссылаясь на ст. 387 ТК РФ, указав, что истец повторно, без уважительной причины отсутствовал на заседании комиссии. Считает данное решение комиссии не законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, имеющего большую юридическую силу над трудовым кодексом РФ. Также истец ссылается на необъективность комиссии по трудовым спорам АО «КНПЗ», поскольку состав комиссии состоит из 8 членов, из которых 4 назначены работодателем и согласно листа согласования принимали непосредственное участие в привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а иные 4 ее членов находятся в подчиненности, то есть зависимости от первых.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «КНПЗ» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика АО «КНПЗ» ФИО7, действующая по доверенности, просила заявленные требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (ч. 1). Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ч. 2).

В соответствии со ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от <дата>, заключенного между ОАО «КНПЗ» и ФИО1, истец переведен в подразделение – общецеховой персонал Цех №, по должности – заместитель начальника цеха, работник обязан приступить к работе в срок – <дата>.

Приказом генерального директора АО «КНПЗ» от <дата> №к, заместителю главного инженера по вторичным вопросам ФИО1, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение п.п. 9,14 раздела 4 «Основные обязанности/прямые обязанности» должностной инструкции и рассмотреть на заседании премиальной комиссии вопрос о применении корректирующего коэффициента «0» к базовому размеру премии, в соответствии с Положением АО «КНПЗ» «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-1255 ЮЛ-038 версия 1.00, утвержденным и введенным в действие приказом от <дата> №.

Не согласившись с указанным приказом истец обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением о признании приказа 955к от <дата> незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания.

Решением комиссии по трудовым спорам АО «КНПЗ» от <дата>, в связи с повторным отсутствием работника без уважительной причины на заседании комиссии и на основании ст. 387 ТК РФ вопрос снят с рассмотрения.

В соответствии с Положением АО «КНПЗ» о комиссии по трудовым спорам № №, версия 2.0, утвержденной приказом ОАО «КНПЗ» от <дата> №, с <дата>, комиссия осуществляет свою работу в форме проведения заседаний. Заседания комиссии проводятся при наличии обращений работников (п. 3.2.1). Индивидуальный трудовой спор рассматривается в присутствии работника, обратившегося за разрешением спора. Вместе с работн6иком или вместо него на заседании комиссии может присутствовать и участвовать в рассмотрении спора уполномоченный работником представитель (п. 3.3.4). Рассмотрение спора в отсутствие работника или его уполномоченного представителя не допускается, за исключением случаев, когда работник обращается в комиссию с письменным заявлением о рассмотрении его индивидуального трудового спора заочно (п. 3.3.5).

Первое заседание комиссии по трудовым спорам по рассмотрению заявления истца ФИО1 о признании приказа 955к от <дата> незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания, состоялось <дата>, на котором представитель работника адвокат ФИО5, ходатайствовал о перенесении заседания, в связи с неполучением на дату проведения заседания ответа на заявление о предоставлении документов от <дата>. Заседание комиссии перенесено.

<дата> работник отсутствовал в связи с предоставлением ему дня отдыха по уходу за ребенком-инвалидом.

С <дата> по <дата> работник отсутствовал в связи с предоставлением ему дня отдыха по уходу за ребенком-инвалидом.

С <дата> по <дата> работник отсутствовал в связи с предоставлением ему отпуска.

<дата> состоялось заседание комиссии, на котором работник не присутствовал. Работник не предоставил письменного заявления о рассмотрении спора в его отсутствие. Заседание комиссии перенесено на <дата>.

С <дата> по <дата> работник отсутствовал в связи с временной утратой трудоспособности.

В своем иске истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он был ненадлежащем образом уведомлен о времени и месте заседания комиссии по трудовым спорам, назначенном на <дата> в 13 часов 10 минут, поскольку уведомление было вручено ему за три часа до назначенного времени, что лишило его возможности участвовать в заседании, в присутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 387 ТК РФ спор рассматривается комиссией по трудовым спорам в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя.

<дата> истец, находящийся на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, был уведомлен о заседании комиссии по трудовым спорам, назначенном на <дата> в 13 часов 10 минут, за 3 часа до его начала.

При этом истцом <дата> в 13 часов 00 минут было зарегистрировано ходатайство, в котором указано о его ненадлежащем извещении и он не имел достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки на заседание комиссии, на основании чего истец просил отложить заседание, с учетом занятости его адвоката в судебном заседании, назначенном на <дата> в 10 часов 00 минут.

Заседание комиссии, назначенное на <дата>, было перенесено на более поздний срок, в связи с временной нетрудоспособностью истца с <дата> по <дата>.

<дата> заседание комиссии не состоялось, было перенесено.

<дата> истец, находящийся на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, был уведомлен о заседании комиссии по трудовым спорам, назначенном на <дата> в 10 часов 15 минут.

<дата> истцом было зарегистрировано ходатайство об отложении заседания комиссии, в связи с болезнью его адвоката и был предъявлен листок нетрудоспособности.

В рамках компетенции комиссии по трудовым спорам <дата> было принято решение о признании отсутствия работника на заседании комиссии без уважительной причины и отклонено ходатайство работника о переносе даты заседания на более поздний срок.

Таким образом, доказательств уважительности причин неявки истца на заседание комиссии по трудовым спорам <дата> и <дата> суду не представлено, кроме того, невозможность участия представителя работника не может являться уважительной причиной неявки работника, извещенного о времени и месте рассмотрения спора на заседание комиссии. Нарушения прав истца при вынесении решения комиссии по трудовым спорам от <дата> судом не усматривается.

Кроме того, не принимаются доводы истца о необъективности комиссии по трудовым спорам, поскольку они ничем не подтверждены и носят оценочный характер.

Оснований для признания оспариваемого решения не правомочным, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в данном случае должны применяться нормы гражданского процессуального законодательства, судом не принимаются, поскольку к данным правоотношениям применимы нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы истца не могут являться основанием для признания решения комиссии по трудовым спорам от <дата> незаконным.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.