Постановление по делу № 4/1-113/2020 от 20.04.2020

№ 4/1-113/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги         03 июня 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., с участием заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ ЯНАО Степанова М.С., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа Рамазанова К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Мамаджонова Уткурджона Комилджоновича, ..., не судимого,

осуждённого 23 марта 2015 года Ноябрьским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

неотбытая часть наказания составляет 05 месяцев 23 дня,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Осужденный Мамаджонов У.К. обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование указал, что он в период отбывания наказания полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, проходит психологические тестирования, на профилактических учетах не состоит, к труду относится положительно, выполняет работы, предусмотренные ст.106 УИК РФ, исков и штрафов не имеет.

Осужденный в судебном заседании свое ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ФКУ ИК-8) и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Мамаджонова У.К. от отбывания наказания администрация исправительного учреждения не поддерживает, характеризуя его с отрицательной стороны. Так, отмечается, что осужденный трудоустроен не был из-за отсутствия объемов работ, желание трудоустроиться изъявляет. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится безынициативно, требует постоянного контроля при выполнении данного вида работ. Установленный порядок отбывания наказания периодически нарушает, за время отбывания наказания девять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, одно взыскание действующие. Поощрений не имеет, к их получению не стремится. Инициативные меры к ресоциализации своей личности предпринимает не в полном объеме, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, отказывается от участия, в кружковой работе участия не принимает, проходит психологические тестирования. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По характеру скрытен, спокоен. В среде осужденных дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися как положительно, так и отрицательно. В обращении с сотрудниками ИУ вежлив, законные требования выполняет. Распорядок дня неоднократно нарушал, в быту неаккуратен, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Является гражданином Таджикистана, вопросы бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения не решены. В личном деле имеется заключение о нежелательности пребывания на территории России.

Прокурор полагал, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статьям 79 УК РФ и 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Право на условно-досрочное освобождение возникло у Мамаджонова У.К. по отбытии не менее трех четвертей срока наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ). Осужденный отбыл установленный законом срок наказания.

При оценке возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом учитываются в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Мамаджонов У.К. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 9 взысканий, одно из которых является действующим. Отмечается недобросовестно е отношение к труду, нежелание участвовать в общественной жизни осужденных, слабое реагирование на меры воспитательного характера. То есть, устойчивое правопослушное поведение осужденного не прослеживается.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительной колонии, непосредственно наблюдающей процесс исправления осужденного, суд не может прийти к выводу, что Мамаджонов У.К. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому – находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать Мамаджонову Уткурджону Комилджоновичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённому, содержащемуся под стражей,– в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: