Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2016 от 18.05.2016

Дело 2-355/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты. Тем не менее, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком (ФИО1) не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 318 863 рубля 93 копейки, в том числе:

- 237 458 рублей 08 копеек – просроченный основной долг;

- 45 035 рублей 73 копейки – просроченные проценты;

- 14 473 рубля 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

- 21 896 рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ФИО1 долг по кредиту в сумме 318 863 рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей.

При таких обстоятельствах судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что задолженность по кредиту возникла в виду тяжелого материального положения.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита в сумме 360 000 рублей под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, платежи в погашение кредита не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 318 863 рубля 93 копейки, в том числе:

- 237 458 рублей 08 копеек – просроченный основной долг;

- 45 035 рублей 73 копейки – просроченные проценты;

- 14 473 рубля 74 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

- 21 896 рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 389 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то заявленные требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 863 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 389 рублей, а всего 325 252 (триста двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.