Постановление по делу № 5-19/2021 от 15.01.2021

Дело № 5–19/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2021 года          Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Варламов О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Варламов О.А., <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ по главе 12 КоАП РФ за нарушения в области дорожного движения,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Варламов О.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Варламов О.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Варламов О.А. не предоставил суду обоснованных возражений по поводу протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Факт совершения правонарушения признал. Пояснил, что при выезде из гаража совершил резкий маневр из-за закрывающейся двери гаража и почувствовал незначительный удар в припаркованную рядом автомашину. При осмотре припаркованной автомашины было видно незначительное замятие заднего бампера. Это произошло около 16 часов. Он принял меры по розыску водителя автомобиля, но пока заходил в рядом расположенные здания, автомобиль уехал. В ГИБДД о случившемся не сообщал, уехал по служебной необходимости. Когда разыскал водителя, тот сообщил, что уже сделал заявление в ГИБДД.

Потерпевший ФИО2 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее данные объяснения подтверждает. Претензий к Варламов О.А. не имеет.

Суд, с учетом ходатайств потерпевшего, мнения Варламов О.А., руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

<данные изъяты> предоставлена характеристика на водителя Варламов О.А. и ходатайство о смягчении наказания.

Заслушав Варламов О.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что им обнаружено повреждение заднего бампера принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Машина припаркована возле дома, где он проживает.

Согласно схемы места совершенного административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ часов, зафиксировано расположение транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. № и «<данные изъяты>» г.р.з. №. Схема свидетельствует о движении автомобиля «<данные изъяты>» задним ходом, столкновении с автомашиной «<данные изъяты>». С данной схемой Варламов О.А. согласен.

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определения инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту, что водитель Варламов О.А., не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, в отношении Варламов О.А. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Из предоставленных доказательств следует, что Варламов О.А. ДД.ММ.ГГГГ (время уточнено судом) <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил маневр, в результате которого произошло столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», и данная автомашина получила механические повреждения, то есть Варламов О.А. являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Варламов О.А. в своих действиях, после ДТП, должен был руководствоваться требованиями п. 2.5 ПДД РФ. Однако после случившегося покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не имея на это оснований.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Согласно информационной справке ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району Варламов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>», не лишен права управления транспортными средствами.

Действия Варламов О.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ-оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Место совершения правонарушения: <адрес>, время совершения ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение Варламов О.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемами места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортного средства, фототаблицей, рапортом должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому район, информационной справкой ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, списком нарушений, объяснениями Варламов О.А., ФИО2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, списком нарушений, информационной справкой ГИБДД и другими материалами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Варламов О.А., согласно ст. 4.2 КоАП, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Варламов О.А., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Варламов О.А., род его деятельности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие ограничений, установленных ст.3.9 КоАП РФ, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного ареста. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 4.1- 4.3; ч.2 12.27; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Варламов О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление для немедленного исполнения направить в ОМВД России по <адрес>.

Срок ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    М.А. Овчинникова