Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2021 ~ М-445/2021 от 22.04.2021

Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-61

Дело №                                       26 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием истца – прокурора Воронина Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» об обязании организовать проведение специальной оценки условий труда,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ООО «Экспресс») об обязании организовать проведение специальной оценки условий труда.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой в деятельности ответчика выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не проведении ООО «Экспресс» в несоблюдение требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальной оценки условий труда на рабочих местах, указанных в штатном расписании работников ООО «Экспресс». Как указывает прокурор, отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работников достоверной информации об условиях труда на рабочем месте, охране труда, о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов, может привести к не обеспечению права работников на получение соответствующих гарантий, льгот, связанных с работой в определенных условиях.

Истец просит суд обязать ООО «Экспресс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников ООО «Экспресс».

В судебном заседании прокурор Воронин Е.В. на иске настаивал по тем же основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с требованиями прокурора согласен.

С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая дело, суд учитывает, что в иске прокурором приведено надлежащее обоснование обращения с данным исковым заявлением в суд в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (Закон о специальной оценке условий труда), вступившего в силу с 1 января 2014 года, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не опровергалось, что аттестация рабочих мест по условиям труда проведена в ООО «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после вступления в силу Закона о специальной оценке условий труда предусмотренный им пятилетний срок, в течение которого со дня завершения ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест в соответствии с требованиями указанного закона может не проводиться, истек.

Доказательств проведения ответчиком специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест в соответствии с требованиями Закона о специальной оценке условий труда ООО «Экспресс» не предоставлено.

Ответчиком не оспаривается, что указанная специальная оценка условий труда им в настоящее время не проведена, что свидетельствует о неисполнении им требований закона, в то время как, согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Закона о специальной оценке условий труда работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 данного Федерального закона.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Прокурором избран предусмотренный законом и не противоречащий ему способ восстановления нарушенного права путем возложения на ООО «Экспресс» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии статьей 212 ТК РФ, статьей 8 Закона о специальной оценке условий организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников ООО «Экспресс».

При подаче иска в суд прокурор от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

В этой связи, согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» об обязании организовать проведение специальной оценки условий труда – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников общества с ограниченной ответственностью «Экспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2021 года