Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2015 ~ М-6512/2014 от 27.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                        Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Зайцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Зайцевой ФИО5 к <данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Основываясь на изложенных обстоятельствах, <данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – основной долг с наступившим сроком погашения, <данные изъяты> руб. - пени на просрочку основного долга, <данные изъяты> руб. – пени на просрочку процентов; а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на работе была похищена сумка, в которой находился ее паспорт. Факт кражи был зафиксирован сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» ФИО2 было получено письмо-претензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по данному факту. Правоохранительными органами в адрес банка был направлен запрос о предоставлении копий документов по кредитному договору, на который до настоящего времени ответа не получено. Как указывает ФИО2 во встречном иске, в представленных Банком в материалы настоящего дела документах имеются явные несоответствия фотографии в паспорте, подписи, девичьей фамилии, адреса фактического проживания, даты рождения супруга, образования, места работы, номера домашнего телефона ответчика. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец <данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Явившийся ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований <данные изъяты>» возражала, указав, что кредитный договор с банком не заключала, поскольку его не подписывала и денежные средства по нему не получала, в связи с чем, просила суд встречные исковые требования удовлетворить, признав кредитный договор недействительным.

    Выслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив материалы гражданского дела, а также ознакомившись с кредитным досье, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик, в свою очередь, - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные Договором (л.д.10-22).

В обоснование заявленных требований <данные изъяты>» указывает, что обусловленная кредитным договором сумма в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена заемщику в день заключения договора, однако последним обязанность по возврату кредита в установленном договором порядке не исполнялась, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. В подтверждение данных обстоятельств <данные изъяты>» представил кредитное досье, выписку движения денежных средств по счету заемщика и расчет задолженности (л.д.7-9).

Вместе с тем, как указывает во встречном иске ответчик ФИО2, намерения заключить с <данные изъяты>» соглашение о предоставлении кредитных средств она не имела, представленные в материалах настоящего дела заявление-анкету, заявление о предоставлении кредита и прочие документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, не подписывала, денежные средства по нему не получала, а приведенные в тексте оспариваемого договора паспортные данные заемщика соответствуют данным паспорта, который до даты заключения указанного договора был похищен у ответчика неустановленными лицами, в подтверждение чего представила постановление УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи у нее сумочки с документами. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов ФИО2 H.A. пришла на работу в парикмахерскую по адресу: <адрес>, сумочку положила в подсобное помещение, которое не закрывается и не охраняется. Примерно в 16:00 часов ФИО2 стала собираться домой, зашла в подсобное помещение и не обнаружила своей сумочки, в которой среди прочего находился ее паспорт. Поскольку в ходе проведенных правоохранительными органами мероприятий установить лиц, причастных к данному преступлению, не представилось возможным, в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 за отсутствием признаков преступления было отказано (л.д.103).

Приведенные обстоятельства подтверждают, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора документ, на основании которого была установлена личность заемщика, его действительным владельцем был утрачен.

О факте утраты ответчиком в спорный период паспорта также свидетельствует сообщение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Из представленного на обозрение суда оригинала кредитного досье, копии документов которого представлены в материалах настоящего дела, усматривается явное несоответствие личности ответчика с изображенным на представленной в досье фотографии лицом, непосредственно подписавшим кредитный договор и получившим кредит, а также с лицом, изображенным в паспорте, представленном для оформления кредита.

В материалах кредитного досье также имеются другие несоответствия, свидетельствующие о том, что кредитный договор был заключен от имени ответчика иным лицом. Так, в заявлении-анкете на предоставление кредита указаны неверные сведения о девичьей фамилии ответчика ФИО2, ее образовании и дате рождения супруга. Факт несоответствия данных сведений действительности подтверждается представленными ответчиком свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, копией паспорта супруга ответчика, а также дипломом об образовании (л.д.144,145). Более того, выполненная в заявлении-анкете, заявлении о предоставлении кредита, а также иных документах кредитного досье подпись заемщика также явно не соответствует оригинальной подписи ответчика.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по убеждению суда, достоверно подтверждают, что оспариваемый кредитный договор ответчик не подписывал, денежные средства по нему не получал, данный договор был заключен неустановленным лицом, неправомерно воспользовавшимся утраченным ответчиком паспортом, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО2 на возникновение с <данные изъяты> кредитных правоотношений.

Доказательств обратному стороной истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу п.3 ст.154 ГК РФ обязательным условием для заключения договора является выражение согласованной воли сторон.

Применительно к данному положению Конституционный Суд РФ указал, что выражение согласованной воли сторон – это одно из важнейших условий для заключения договора, направленное на защиту принципа свободы договора (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1494-О-О).

Поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ г., при разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент заключения спорного кредитного договора, т.е. в редакции ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст.169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", по смыслу которой статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При таком положении, так как при заключении оспариваемого кредитного договора было допущено существенное нарушение требований закона, выразившееся в отсутствии действительной воли одной из сторон на его заключение, при этом одна из сторон данной сделки действовала явно с целью, заведомо противоречащее основам правопорядка (получение денежных средств по документу, полученному в результате совершения преступления), суд приходит к выводу о ничтожности заключенного кредитного договора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору не имеется.

Напротив, встречные исковые требования ФИО2 о признании оспариваемого кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.