Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2010 ~ М-2662/2010 от 26.11.2010

Дело № 2-3089/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            28 декабря 2010 года                                                                     г.Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Гринко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Вячеслава Владимировича к Лаевской Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Доронин В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Лаевской О.Н. долга по договору займа в сумме 90047 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864 рубля, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор займа на сумму 90047 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма, переданная ответчику в размере 90047 рублей, своевременно возвращена не была, не возвращена до настоящего времени. Задолженность составляет 90047 рублей – сумма основного долга, 864 рубля – проценты за пользование денежными средствами за 48 дней.

В ходе судебного заседания представитель истца Гринко В.Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90047 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 48 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные судебные расходы - расходы по государственной пошлине. Суду дополнительно пояснил, что задолженность на день рассмотрения дела в суде ответчиком не погашена.

Ответчик Лаевская О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при согласии истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании ответчик Лаевская О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Дорониным В.В. договор займа на сумму 90047 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа указан в расписке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма, переданная ответчику в размере 90047 рублей, своевременно истцу возвращена не была, не возвращена до настоящего времени, что подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании, а поэтому указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку сумма займа в размере 90047 рублей не была своевременно возвращена истцу, то ответчик обязан уплатить проценты в пользу истца за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за 48 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца в размере 917 рублей 74 копейки исходя из следующего расчета: (90047 рублей (сумма займа) х 7,75 % годовых (учетная ставка банковского процента) х 48 дней (количество дней пользования чужими денежными средствами ) : 365 дней (количество дней в году).

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2150 рублей    согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 778 рублей 94 копейки согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доронина Вячеслава Владимировича к Лаевской Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить:

Взыскать с Лаевской Ольги Николаевны в пользу Доронина Вячеслава Владимировича сумму долга в размере 90047 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 917 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 2150 рублей.

Взыскать с Лаевской Ольги Николаевны государственную пошлину в доход бюджета в размере 778 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                                                             И.В.Калинкина