Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2014 ~ М-531/2014 от 22.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«06» августа 2014 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Борисовой Е.Н.,

с участием:

истца - прокурора – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой Алесей Викторовной,

ответчика ФИО6,

законного представителя несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО4 – представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края Мирошниченко Натальи Николаевны, действующей на основании доверенности № от 13.01.2014, действительной до 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                    установил:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Судом бесспорно установлено, что ФИО6, в течение длительного времени, с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ года, возложенные на него ст. 63 СК Российской Федерации обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнял не надлежащим образом, в сочетании с жестоким обращением, выражающемся в отсутствии создания социально – бытовых условий жизни, соответствующих общепринятым нормам, а так же причинении физической боли и психических страданий своей дочери ФИО4 и своему сыну ФИО3

В конце июля 2013 года, около 16 часов, ФИО6, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, ругал свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 за то, что она не поддерживает порядок в доме, при этом он умышленно, с целью причинения телесных повреждений с силой схватил ФИО4 рукой за волосы и стал тянуть из стороны в сторону, чем причинил ей физическую боль.

В августа 2013 года в ночное время, ФИО6, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, требовал от своего несовершеннолетнего сына ФИО3, чтобы он извинился за свои слова перед их соседкой ФИО9, при этом он нанес ему один удар кулаком в спину. От удара ФИО3, испытывал физическую боль, упал на пол. Далее, ФИО6 привел ФИО3 во двор домовладения ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая требовать от ФИО3, чтобы он извинился перед ФИО9, нанес ему удар кулаком в левое колено, от чего ФИО3 испытывал физическую боль.

В сентябре 2013 года, в вечернее время, ФИО6, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, ругал свою дочь ФИО4 за беспорядок в доме, при этом умышленно нанес ей один удар ладонью руки по голове, чем причинил ФИО4 физическую боль.

В конце ноября 2013 года, примерно в 15 часов, ФИО6 находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, ругал свою дочь ФИО4 за то, что она поздно вернулась из школы, при это он умышленно схватил ее одной рукой за волосы и, сжав их в руке, дернул ФИО4 за волосы. Далее, ФИО6 нанес ФИО4 один удар кулаком в спину. Своими действиями ФИО6 причинил соей дочери ФИО4 физическую боль.

В января 2014 года примерно в 12 часов ФИО6 находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, ругал свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 за то, что она не поддерживает порядок в доме, при этом он умышленно, с целью причинения телесных повреждений с силой схватил ФИО4 рукой за волосы, и, сжав их в руке, дернул ее за волосы, чем причинил ФИО4 физическую боль.

В подавляющем большинстве случаев, преступления причиняют нравственные страдания, нарушают психическое благополучие, личные неимущественные права, а по данному преступлению потерпевшими являются несовершеннолетние. Таким образом, ответчик своими вышеуказанными действиями причинил несовершеннолетним ФИО4, ФИО3 физические и нравственные страдания, душевную травму, то есть причинил моральный вред. Указанные обстоятельства содеянного подтверждаются материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда от 23.06.2014.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Своими действиями ответчик ФИО6 нарушил права несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 на личную неприкосновенность.

Статья 151 ГПК Российской Федерации определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО6 несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 причинены нравственные и физические страдания, в связи с учетом судебной практики, полагает, что с ответчика ФИО6 надлежит взыскать 24 000 рубля в счет компенсации причиненного несовершеннолетним морального вреда.

Являясь несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3, в силу возраста не способны защитить свои права и законные интересы в суде, что в соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации, дает прокурору право на обращение в суд с иском о компенсации причиненного несовершеннолетним морального вреда.

Просит суд, взыскать с ФИО6 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Петривнева А.В., представитель органа опеки и попечительства администрации Красногвардейского района Ставропольского края и законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 - ФИО5 настаивают на иске, ответчик ФИО6, исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, законного представителя несовершеннолетних пришел к убеждению о принятии признания иска ответчиком, так как ответчик иск признал, признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ст. 151 ГПК Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно, приговора мирового судьи судебного участка №3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, который вступил в законную силу, установлено, что ФИО6 признан виновным в умышленном причинении несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 физической боли и нравственных страданий, совершив ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, связанного с жестоким обращением с несовершеннолетними.

Признание иска ответчика ФИО6 не нарушает права и интересы третьих лиц.    

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона и принимая решение по делу, суд с учётом позиции лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК Российской Федерации, в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.