Решение по делу № 2-4303/2019 ~ М-2127/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2019 года                                                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

               УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГРАД» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-КРД-7-4-160/10-07-14, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры в соответствии с п.2.1 договора составляет 1 903 711 рублей.

ФИО2 выполнила полностью финансовые обязательства перед ответчиком, ею была выплачена денежная сумма в размере 1 903 711 рублей.

Квартира истцу передана по передаточному акту «07» октября 2016 года, т.е. на 281 календарный день позднее обозначенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляла ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 393 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме (л.д.66-67).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска и в случае удовлетворения требований истца просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.66-67).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось должным образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГРАД» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-КРД-7-4-160/10-07-14, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д.8-18).

Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Цена квартиры в соответствии с п.2.1 договора составляет 1 903 711 рублей (л.д.9).

ФИО2 выполнила полностью финансовые обязательства перед ответчиком, ею была выплачена денежная сумма в размере 1 903 711 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Квартира истцу передана по передаточному акту «07» октября 2016 года, т.е. на 281 календарный день позднее обозначенного срока (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляла ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось (л.д.6-7).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 196 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 549 рублей 13 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАД» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 196 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 47 799 рублей 13 копеек, а всего взыскать сумму в размере 238 995 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                Е.Д. Аникеева