Решение по делу № 12-20/2014 от 13.02.2014

Дело № 12-20/14                                        копия

РЕШЕНИЕ

12 марта 2014 года                           г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием защитника Акшенцевой Е.А. – Лысова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акшенцевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> должностное лицо Акшенцева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, за то, что являясь главным бухгалтером ... находящегося по адресу: <адрес обезличен>, допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а именно налоговая декларация по водному налогу за <дата обезличена> года предоставлена в Межрайонную ИФНС России №25 по РБ <дата обезличена>, со сроком предоставления не позднее <дата обезличена> Должностному лицу Акшенцевой Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Акшенцева Е.А., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, указала на то, что мировой судья рассмотрел административное дело без ее участия, без надлежащего ее извещения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменить и прекратить производство по делу в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного заседания защитник Акшенцевой Е.А. – Лысов В.Е. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Акшенцева Е.А. не была надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО1 показала в суде, что она известила Акшенцеву Е.А. о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. В дате передачи телефонограммы допущена описка.

Суд, заслушав доводы защитника Акшенцевой Е.А. – Лысова В.Е., свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 настоящего кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, если иное не предусмотрено настоящее главой.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Акшенцева Е.А., являясь должностным лицом ..., несвоевременно представила в Межрайонную ИФНС России № 25 по РБ налоговую декларацию по водному налогу за <дата обезличена> года.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> должностным лицом Межрайонной ИФНС России №25 по РБ в отношении Акшенцевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> г., предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которому Акшенцева Е.А., являясь должностным лицом – главным бухгалтером ..., предоставила налоговую декларацию по водному налогу за <дата обезличена> г., согласно квитанции о приеме налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП <дата обезличена>, то есть нарушением установленного срока предоставления декларации.

Согласно приказу <№> от <дата обезличена> Акшенцева Е.А. является главным бухгалтером ...

Таким образом, Акшенцева Е.А. является лицом, ответственным за предоставление налоговой отчетности ...

Факт совершения Акшенцевой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по водному налогу за <дата обезличена> г., которая поступила в Межрайонную ИФНС России №25 по РБ <дата обезличена>, принята налоговым органом <дата обезличена>, регистрационный номер <№>.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доказанной вину должностного лица Акшенцевой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы Акшенцевой Е.А. о том, что административное дело рассмотрели без ее участия, без надлежащего ее извещения, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Акшенцева Е.А. была извещена о дне судебного заседания телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В суде свидетель ФИО1 пояснила, что она известила Акшенцеву Е.А. о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. В дате передачи телефонограммы допущена описка.

Факт о том, что произошла описка в дате передачи телефонограммы подтверждается выпиской по телефонным звонкам Акшенцевой Е.А., по которому ей звонили от мирового судьи по номеру ... <дата обезличена> в 15 час. 49 мин. При этом время по телефонограмме и время по выписке совпадают. Не доверять к показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований не имеется. Также из объяснений Акшенцевой Е.А. следует, что ей звонили от мирового судьи <дата обезличена> и <дата обезличена>

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело в отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ст.15.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> о привлечении должностного лица Акшенцевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись                 А.Н. Субхангулов

...

...